Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-19714/2020[88-1004/2021-(88-20300/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Администрации Железнодорожного района г. Барнаула - Абрамова А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 22RS0066-01-2019-006023-49 по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Алтайского края к Кухаренко Б.А. о сносе самовольной постройки, установил:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просил обязать Кухаренко Б.А. снести самовольно возведенное здание, расположенное на земельном участке, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскать с Кухаренко Б.А. судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, до снятия в Алтайском крае режима самоизоляции для лиц, страдающих хроническими заболеваниями.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2020 г. приостановлено производство по делу до отмены режима самоизоляции для категории лиц, страдающих хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и. эндокринной систем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2020 г. определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации Железнодорожного района г. Барнаула - Абрамова А.В. изложена просьба об отмене судебных определений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что судами не учтено, что до введения ограничительных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции СОVID-19, ни ответчик, ни его представитель, в судебные заседания назначенные судом по настоящему делу не являлись, из чего, как полагает заявитель, следует отсутствие у ответчика намерения принимать участие в судебных заседаниях. Автор жалобы считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, своим поведением пытается затянуть судебное разбирательство, поскольку у него имеется прямая заинтересованность в данном затягивании, учитывая, что это позволяет отсрочить исполнение требований, заявленных истцом, при их дальнейшем удовлетворении.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 02 декабря 2020 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены судебных актов не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах но обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (пункты1-3 Указа).

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 г. N 44 (ред. от 20 августа 2020 г.) "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19" постановлено обязать граждан в возрасте старше 65 лет, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, находящихся на территории Алтайского края, в периоды с 15 июня 2020 г. по 28 июня 2020 г, с 29 июня 2020 г. по 12 июля 2020 г, с 13 июля 2020 г. по 25 июля 2020 г, с 26 июля 2020 г. по 08 августа 2020 г, с 09 августа 2020 г. по 22 августа 2020 г, с 23 августа 2020 г. по 05 сентября 2020 г, с 06 сентября 2020 г. по 19 сентября 2020 г, с 20 сентября 2020 г. по 03 октября 2020 г. соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции предусматривает запрет на покидание места жительства (места пребывания), за исключением вынужденного выхода из дома

Под вынужденным выходом из дома понимается выход из места проживания (места пребывания) с целью обеспечения жизненно важных потребностей человека, в том числе оказания медицинской помощи, приобретения продуктов питания и иных товаров первой необходимости.

Статьями 215 и 216 ГПК РФ предусмотрен перечень случаев, в которых суд обязан либо вправе приостановить производство по делу.

Положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 821 рекомендовано рассматривать дела и материалы только безотлагательного характера, введено ограничение на доступ граждан в суд.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу, суды обеих инстанций учли, что согласно представленным медицинским документам Кухаренко Б.А. относится к категории лиц, страдающих хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, является инвалидом III группы по общим заболеваниям, что лишает его возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. Одновременно судами принято во внимание, что заявленный спор не относится к категории дел безотлагательного характера и затрагивает только права и обязанности участников спорного правоотношения, что не лишает заинтересованное лицо права ходатайствовать о возобновлении производства по делу в случае изменения эпидемиологической ситуации или выявленного нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации Железнодорожного района г. Барнаула - Абрамова А.В. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина