Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-19735/2020[88-833/2021-(88-20116/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2019-002805-11 по иску товарищества собственников жилья "Лесной" к Поскотиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт с собственника нежилого помещения, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Лесной" на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Товарищество собственников жилья "Лесной" (далее ТСЖ "Лесной") обратилось в суд с иском к Поскотиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 20 марта 2007 г. по 31 декабря 2018 г. в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа - "данные изъяты" руб.; расходы по оплате госпошлины за подачу иска - "данные изъяты" руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Устава ТСЖ "Лесной" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N по "адрес", а также является исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Ответчик Поскотиной Т.В. является собственником нежилого помещения "данные изъяты", расположенного в подвальном помещении указанного многоквартирного дома, что подтверждается актом приёма-передачи технического помещения от 20 марта 2007 г, соглашением о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности Nб/н от 16 ноября 2006 г, от 19 марта 2007 г, договором об инвестиционной деятельности от 16 ноября 2006 г.

За период с марта 2007 г. (момента возникновения обязанности) по 31 декабря 2018 г. включительно у должника имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержаний общего имущества собственников, в размере "данные изъяты" руб, в том числе: содержание нежилого помещения - "данные изъяты" руб.; по коммунальным услугам: начисления за период с марта 2007 г. (момента возникновения обязанности) по 31 декабря 2018 г. не производились; коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества собственников, в том числе по электроэнергии - "данные изъяты" руб, горячему водоснабжению - "данные изъяты" руб, холодному водоснабжению - "данные изъяты" руб, отведению сточных вод - "данные изъяты" руб.

Последняя оплата жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению "данные изъяты" произведена должником в ноябре 2013 г. в размере "данные изъяты" руб, а всего за период с 20 марта 2007 г. по 31 декабря 2018 г. в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 6 декабря 2019 г. исковые требования ТСЖ "ЛЕСНОЙ" к Поскотиной Т.В. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Поскотиной Т.В. в пользу ТСЖ "Лесной" задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и взносов на капительный ремонт за период с 25 декабря 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб, оставив без удовлетворения требования истца в остальной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Лесной" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что суд неправильно применил срок исковой давности. Также у суда не имелось оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, поскольку судом не установлены обстоятельства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком доказательства такой несоразмерности не предоставлялись.

В судебном заседании представитель истца Артемов Д.А. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика Иванчин А.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание. Объем его полномочий определяется Жилищным кодексом РФ и уставом товарищества (ст. 145 ЖК РФ).

К исключительной компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей и (или) взносов членов ТСЖ (см. ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 145, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ). Он определяется на основе утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Так, согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Поскотина Т.В. является собственником нежилого помещения "данные изъяты", расположенного в подвальном помещении по адресу: "адрес" на основании соглашения о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности от 19 марта 2007 г, договорам об инвестиционной деятельности от 16 ноября 2006 г, акта приема-передачи технического помещения от 20 марта 2007 г.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Лесной", которое в соответствии с Уставом управляет эксплуатацией жилищного фонда, производит капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений, осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных и индивидуальных услуг, уборку территории.

ТСЖ "Лесной" в адрес ответчика Поскотиной Т.В. были направлены извещения о наличии задолженности по оплате ЖКУ по нежилым помещениям NТП 33, N ТП 54 и необходимости её погашения.

Согласно расчету за период с 20 марта 2007 г. по 31 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб, из которых содержание нежилого помещения - "данные изъяты" руб, коммунальные услуги по электроэнергии - "данные изъяты" руб, горячему водоснабжению - "данные изъяты" руб, холодному водоснабжению - "данные изъяты" руб, отведение сточных вод - "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа ТСЖ "Лесной" обратилось к мировому судье 8 судебного участка, и.о. судебного участка N2 Кировского судебного района г. Новосибирска 12 января 2019 г, судебный приказ был вынесен 15 марта 2019 г. и отменен 9 апреля 2019 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Лесной", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26, 30, 36, 39, 44 - 48, 154, 155, 158 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик является собственником нежилого помещения, и обязан нести расходы по его содержанию, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Установив факт задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о взыскании с собственника нежилого помещения образовавшейся задолженности с учетом применения сроков исковой давности за период с 25 декабря 2015 г. по 25 июня 2016 г, при этом применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда отклоняет доводы кассационной жалобы представителя истца ТСЖ "Лесной" о необоснованном применении срока исковой давности по взысканию задолженности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации положения о сроке исковой давности по настоящему делу судами применены правильно.

При этом отсутствие документов, подтверждающих отношение ответчика к помещению, где имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, не является препятствием для своевременной подачи заявления на взыскание задолженности в судебном порядке с одновременной подачей ходатайства об истребовании доказательств в порядке ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки также подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о необходимости снижения неустойки, размер которой был определен с учетом конкретных обстоятельств дела, является обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Лесной" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи