Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20034/2020[88-1056/2021-(88-20355/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0022-01-2019-000436-80 по иску Байкова Петра Тимофеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице МО МВД России "Ирбейский", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации

по кассационной жалобе Байкова Петра Тимофеевича на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байков П.Т. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице МО МВД России "Ирбейский", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков за счет казны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2019 в 11 часов 30 минут в отношении индивидуального предпринимателя Федорова И.П. после проведения административного расследования старшим УУП МВД России "Ирбейский" Москалевым А.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Согласно протоколу 07.03.2019 в 20 час. 00 мин. сотрудником ГИБДД Толстихиным В.Л. в "адрес" было остановлено транспортное средство марки КАМАЗ 53220, г/н N, под управлением Байкова П.Т, который осуществлял перевозку 6-метрового бревенчатого леса хвойных пород общим объемом 17, 4 куб.м, собственником которого (груза) является Федоров И.П, с погрузочной площадки в д. "адрес" в "адрес", с сопроводительным документом на транспортировку древесины, который оформлен с нарушением установленной формы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины". А именно, в п. 5 внесена информация о физическом лице Байкове П.Т, который не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке древесины. В тот же день, 07.03.2019, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов были изъяты принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ 5320, г/н N, и перевозимый на нем бревенчатый лес хвойных пород объемом 17, 4 куб.м. Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края - и.о. мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 02.04.2019, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова И.П. прекращено в связи отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Определением мирового судьи судебного участка N 35 в Ирбейском районе от 10.06.2019 дополнено постановление этого же суда от 02.04.2019 указанием о возвращении по принадлежности его автомобиля КАМАЗ 5320, г/н N, и древесины породы сосна объемом 17, 4 куб.м.

Принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ и перевозимая на нем древесина возвращены Федорову И.П. в тот же день. Неправомерность действий сотрудников полиции подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 02.04.2019. Действиями сотрудников МО МВД России "Ирбейский" по привлечению Федорова И.П. к административной ответственности и изъятием принадлежащего ему автомобиля на продолжительный период времени ему были причины убытки, поскольку он не смог совершить минимум 39 рейсов по перевозке лесопродукции в соответствии с заключенным с Федоровым И.П. договором, в связи чем убытки в виде упущенной выгоды за указанный период времени составили 585 000 рублей. Также ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 50 000 рублей.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Байкова П.Т. отказано.

В кассационной жалобе Байков П.Т. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поэтому действия сотрудников МО МВД России "Ирбейский", связанные с привлечением Федорова И.П. к административной ответственности и изъятием принадлежащего истцу автомобиля КАМАЗ, являются незаконными. Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что сам истец к административной ответственности не привлекался, считает не состоятельным, поскольку в результате указанных действий сотрудника именно его автомобиль был изъят и тем самым ему были причинены убытки.

Судами не приняты во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суды сделали правильный вывод о том, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Однако таких обстоятельств в рамках настоящего дела судебными инстанциями не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, тот факт, что в действиях Федорова И.П. (владельца лесоматериала) не установлен состав административного правонарушения, сам по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания убытков в пользу Байкова П.Т.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в рамках настоящего спора не применимы, поскольку касаются вопроса возмещения расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байкова П.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко