Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-20135/2020[88-1166/2021-(88-20473/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0048-01-2018-015406-45 по иску Ельчаниновой Надежды Александровны к Ельчанинову Максиму Александровичу, Ельчаниновой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Ельчаниновой Надежды Александровны - Рябцева Сергея Владимировича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Ковалевой (Ельчаниновой) И.В. и ее представителя Сенчик Л.Д, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ельчанинова Н.А. обратилась в суд с иском к Ельчанинову М.А. и Ельчаниновой И.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2018 истец передала в качестве займа Ельчанинову М.А, состоящему в браке с Ельчаниновой И.В, наличными деньгами "данные изъяты" заемщики использовали полученные денежные средства для расчета по договору купли-продажи квартиры от 12.02.2016. Истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате займа, однако в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Истец просила взыскать с ответчиков сумму займа в размере 2 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2020 г, исковые требования Ельчаниновой Н.А. к Ельчанинову М.А. удовлетворены.

Взысканы с Ельчанинова М.А. в пользу Ельчаниновой Н.А. денежные средства в размере 2 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 18 700 рублей, а всего 2 118 700 рублей.

В удовлетворении требований Ельчаниновой Н.А. к Ельчаниновой И.В. о взыскании денежных средств в размере 2 100 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе представитель Ельчаниновой Н.А. - Рябцев С.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Судом установлено, что истец Ельчанинова М.А. продала свою квартиру 04.02.2016 за 600 000 руб, из которых получила от покупателей аванс наличными денежными средствами 520 000 руб. и получила 2 080 000 руб. путем безналичного перевода. 12.02.2016 истец сняла со своего счета в Банке Левобережный 2 080 000, и в этот же день Ельчанинов М.А. получил от истца денежные средства в сумме 1 697 000 руб. для оплаты квартиры. В этот же день ответчики Ельчанинов М.А. и Ельчанинова И.В. оплатили покупку указанной квартиры по договору купли-продажи от 12.02.2016 наличными денежными средствами в размере 1 697 671, 35 руб. Никаких иных денежных средств в такой большой сумме у ответчиков не было и накопить они их не могли, потому что Ельчанинова И.В. не работала, а Ельчанинов М.А. работал краткосрочно, общая сумма зарплаты за 17 лет в восемь раз меньше оплаченной за квартиру суммы.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 12.02.2016 Ельчанинов М.А. получил от своей матери Ельчаниновой Н.А. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, что подтверждается расписками от 12.02.2016, 14.09.2018.

Кроме того, 12.02.2016 Ельчанинов М.А. получил от Ельчаниновой Н.А. "данные изъяты" руб.

Ельчанинов М.А. факт получения у матери (истца по делу) 2 100 000 руб. не оспаривал.

12.02.2016 Ельчаниновой Н.А. со своего счета в Банке "Левобережный" были сняты 2 080 000 руб, которые поступили на счет от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: "адрес" за 2 600 000 руб. по договору купли-продажи от 04.02.2016 года.

12.02.2016 Ельчанинов М.А, Ельчанинова И.В, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ельчанинов А. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в равнодолевую собственность "адрес" за 2 100 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи часть стоимости в размере 402 328 руб. 65 коп. приобретаемой квартиры оплачена ими за счет средств материнского капитала, согласно государственному сертификату N, выданному ДД.ММ.ГГГГ УПРФ в Советском районе г. Красноярска на имя Ельчаниновой И.В, часть денежных средств в размере 1 697 671 руб. 35 коп. передана наличными денежными средствами продавцу до подписания договора купли-продажи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ельчаниновой Н.А. о взыскании денежных средств с Ельчанинова М.А, суд первой инстанций исходил из того, что денежные средства, полученные Ельчаниновым М.А. от истца в размере 2 100 000 руб, не являются заемными средствами, однако, как неосновательное обогащение ответчика подлежат взысканию с него в пользу Ельчаниновой Н.А. Учитывая, что Ельчаниновой ЕВ. денежные средства истцом не передавались, доказательств расходования полученных Ельчаниновым М.А. от матери денежных средств на нужды своей семьи не представлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств к Ельчаниновой И.В. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон положения статей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 308, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что указанные расписки не подтверждают наличие заемных отношений между сторонами, составлены были только Ельчаниновым М.А, а потому не подтверждают возникновение общих обязательств супругов. Доказательств расходования денежных средств, полученным Ельчаниновым М.А. от истца, на нужды своей семьи, на приобретение квартиры, истцом не представлено. Факт снятия денежных средств со счета истца в день заключения договора купли-продажи квартиры ответчиками не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ельчаниновой Н.А. - Рябцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко