Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20568/2020[88-1384/2021-(88-20697/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0033-01-2019-011346-50 по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Муратову Денису Сергеевичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, по кассационной жалобе Муратова Дениса Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 ноября 2019 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2020 г., установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Муратова Д.С.

Мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Муратова Д.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по международной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189435 руб. 88 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2494 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Муратов Д.С. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения возражений на исполнение судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Муратову Д.С. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N6 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Кемерово от 27 марта 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Муратова Д.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, указывая, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они должны быть рассмотрены в ином судебном порядке - в Арбитражном суде.

Просит отменить вышеуказанные судебные акты.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела судебный приказ вынесен мировым судьей 13 ноября 2019 г, копия судебного приказа направлена должнику 12 декабря 2019 г. по месту его регистрации по адресу: "адрес" 14 декабря 2019 г. указанная корреспонденция прибыла в место вручения, также 14 декабря 2019 г. неудачная попытка вручения адресату.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа поступили возражения относительно его исполнения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Таким образом, судебный приказ вступает в законную силу после истечения срока для представления возражений относительно его исполнения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили.

Указанная корреспонденция вернулась в суд с отметкой "по иным обстоятельствам", при этом указаны попытки вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заявитель не интересовался корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту ее жительства и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений на судебный приказ.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по независящим от заявителя причинам.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Муратов Д.С. был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы заявителя о том, что требования ПАО "Сбербанк России" к Муратову Д.С. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности не относится к подсудности мирового судьи, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со статьей 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13 ноября 2019 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Кемерово от 31 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Муратова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Гунгер