Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-20882/2020[88-1843/2021-(88-21159/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-874/2020, УИД N38RS0001-01-2019-006209-14 по иску Вахитовой Евгении Владимировны к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, по кассационной жалобе государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахитова Е.В. обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий" (далее - ГАПОУ Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий") о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным.

В обоснование исковых требований Вахитова Е.В. указала, что она работала в ГАПОУ Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий" в должности преподавателя химии и биологии.

В докладной записке на имя руководителя ответчика от 26 июня 2019 г. указано на её некорректное поведение во время заседания предметно-цикловой комиссии. Приказом N от 6 сентября 2019 г. в отношении Вахитовой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данными приказом она не согласна. Указывает, что работодателем не было затребовано письменное объяснение - такое объяснение она представила по собственной инициативе. Не соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания, её вина во вменяемом нарушении не доказана, не конкретизировано, в чём выразилось нарушение.

В связи с изложенным просила суд признать приказ N от 6 сентября 2019 г. незаконным.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены. Приказ N от 6 сентября 2019 г. о применении Вахитовой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ГАПОУ Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий" просит отменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вахитова Е.В. работает в ГАПОУ ИО "АТСТ" преподавателем химии и биологии.

Согласно приказу N от 6 сентября 2019 г. к Вахитовой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Как следует из приказа, взыскание применено в связи с некорректным поведением преподавателя Вахитовой Е.В. на заключительном заседании ПЦК гуманитарного цикла 25 июня 2019 года. Основанием для применения дисциплинарного взыскания указаны докладная записка заместителя директора по учебно-методической работе Б. от 26 июня 2019 года, акт служебного расследования от 28 июня 2019 г.

Как следует из указанной докладной записки, перебив выступающих по повестке, Вахитова Е.В. задавала вопросы и предъявляла претензии агрессивно и на повышенных тонах. На замечания коллег не реагировала, либо реагировала неадекватно. С докладной запиской Вахитовой Е.В. ознакомлена.

На основании приказа N от 27 июня 2019 года была создана комиссия для проведения расследования по данному факту.

Вахитовой Е.В. 27 июня 2019 года даны письменные объяснения по указанным обстоятельствам.

Были запрошены письменные объяснения от К. и В.

Актом служебного расследования от 28 июня 2019 г. установлено, что на заседании преподаватель Вахитова Е.В. при обсуждении вопросов по написанию и защите исследовательских работ проявила неуважение к заместителю директора по учебно-методической работе Б. Вахитова Е.В. позволила себе прервать выступающего, высказывать свои претензии повышенным тоном. В своих письменных пояснениях В. пояснила, что Вахитова Е.В. пыталась высоким тоном выяснить, где документы для аттестации. К. подчеркнула, что Вахитова Е.В. в разговоре с Б. вела себя не совсем корректно. Таким образом, Вахитова Е.В. нарушила статью 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в которой указано, что преподаватель обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений. С актом служебного расследования Вахитова Е.В. ознакомлена 14 ноября 2019 года.

В выписке из протокола заседания комиссии N от 25 июня 2019 г. не отражены сведения, касающиеся поведения истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, пришёл к выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции, положений, приказов работодателя, в связи с чем удовлетворил требования Вахитовой Е.В. о признании незаконным приказа N от 6 сентября 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и приведённых выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Вахитовой Е.В. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания, учтена ли работодателем при наложении взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив положения статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение работником Вахитовой Е.В. возложенных на неё трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции, положений, приказов работодателя, ответчиком в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что в докладной записке и акте служебного расследования не содержится данных в чём именно заключалось некорректное поведение Вахитовой Е.В. и её неконтролируемая агрессия, оспариваемый приказ содержит указание на некорректное поведение истца, без изложения фактических обстоятельств, в том числе конкретных действий истца, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить, в чём выразилось некорректное поведение истца в нарушение требований статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предъявляемых к педагогическому работнику, за которое Вахитова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении Вахитовой Е.В. возложенных на неё должностных обязанностей, нарушении требований статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришёл к правильному выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения Вахитовой Е.В. к дисциплинарной ответственности.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии признаков и доказательств, свидетельствующих о совершении Вахитовой Е.В. дисциплинарного проступка, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева