Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-20969/2020[88-316/2021-(88-19386/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0034-01-2019-000593-75 по иску Муслимова Ильнура Ильясовича, Плешкова Олега Геннадьевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, муниципальному образованию Тайгинский городской округ о взыскании суммы долга по договору займа за счет наследственного имущества

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муслимов И.И. обратился в суд с иском об определении состава наследственного имущества умершего ФИО4 и его стоимости, взыскании задолженности умершего ФИО4 по договору займа от 10.10.2018 в размере 1 000 000 руб. за счет наследственного имущества, взыскании госпошлины в размере 13 200 руб, судебных расходов за производство экспертизы в сумме 30 900 руб.

Требования мотивированны тем, что 10.10.2018 между ним и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО4 денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, а ФИО4 обязался вернуть ему сумму займа и уплатить проценты из расчета 17% годовых за пользование денежными средствами в срок до 10.04.2019.

В апреле 2019 г. ФИО4 выплатил ему проценты за пользование денежными средствами в размере 85 000 руб. и просил продлить действие договора займа еще на 3 месяца. В мае, июне 2019 ФИО4 вернул проценты за пользование денежными средствами по 14 000 руб, всего 28 000 рублей.

Плешков О.Г. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ним и ФИО4, в размере 515 000 руб. за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8350 руб.

Требования мотивировал тем, что 20.03.2017 между ним и ФИО4 был заключен договор займа на сумму "данные изъяты" руб. под 3% в месяц, сроком на 1 месяц, то есть до 20.04.2017, о чем ФИО4 была собственноручно составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, денежные обязательства не исполнил. По состоянию на 10.01.2020 задолженность умершего составляет: 500 000 руб. - сумма основного долга, 500 000 руб. - проценты за период с 20.03.2017 по 20.04.2017, а всего 515 000 руб, которую просил взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Определением суда от 19.02.2020 гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г, исковые требования Муслимова И.И, Плешкова О.Г. удовлетворены.

Взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Муслимова И.И. задолженность по договору займа от 10.10.2018 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в сумме 212 652 руб, судебные расходы в сумме 9261 руб.

Взыскана с Муниципального образования Тайгинский городской округ в пользу Муслимова И.И. задолженность по договору займа от 10.10.2018 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в сумме 787348 руб, судебные расходы в сумме 34 839 руб.

Взыскана с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Плешкова О.Г. задолженность по договору займа от 20.03.2017 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в сумме 109548 руб, судебные расходы в сумме 1753, 50 руб.

Взыскана с Муниципального образования Тайгинский городской округ в пользу Плешкова О.Г. задолженность по договору займа от 20.03.2017 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в сумме 405452 руб, судебные расходы в сумме 6596, 50 руб.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ФИО4, отсутствуют, в связи с чем наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО "Сбербанк", и транспортного средства Мерседес Спринтер 313CDI, г/н N, является выморочным. Указывает, что круг наследников умершего в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был установлен. Наследниками являются братья Азимов Ф.Р. и Азимов А.Р. Однако судом данные лица не опрашивались, в качестве процессуальной стороны не привлекались.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 10.10.2018 между Муслимовым И.И. и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого Муслимов И.И. передал ФИО4 денежные средства в сумме "данные изъяты". под 17 % от суммы займа в год сроком до 10.04.2019.

20.03.2017 между Плешковым О.Г. и ФИО4 также заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО4 получил от Плешкова О.Г. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. под 3% в месяц сроком на один месяц.

Обязательства по указанным договорам займа ФИО4 не исполнил. По договору займа от 10.10.2018 размер неисполненных обязательств составляет 1000000 руб, по договору займа от 20.03.2017 - 515 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 осталось имущество: транспортное средство Мерседес Спринтер 313 CDIг/н N, 2003 г.в, находящийся по месту жительства Муслимова И.И. по адресу: "адрес", стоимостью 400 000 руб.; транспортное средство ГАЗ 2705, г/н N, 2002 г.в, место нахождения которого не известно; денежные средства на счете N в ПАО Сбербанк в сумме 206, 82 руб.; земельный участок площадью 1501 кв.м по адресу: "адрес"; объект незавершенного строительства двухэтажное здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов к МТУ Росимуществу в Кемеровской и Томской областях в части взыскания с ответчика денежных средств пропорционально размеру наследственного имущества (автомобиля Мерседем Спринтер 313 CDIг/н N и денежного вклада 206, 82 руб.), суд первой инстанции, установив отсутствие наследников после смерти ФИО4, пришел к выводу, что указанное выше наследственное имущество умершего является выморочным, перешло Российской Федерации, и обязанность по исполнению обязательства наследодателя в пределах, определенных законом, может быть возложена на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях как представителя Российской Федерации в данных правоотношениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что круг наследников умершего в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был установлен, наследниками являются братья Азимов Ф.Р. и Азимов А.Р, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку судами установлено, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, фактическое принятие наследниками наследства также проверялось судами и не было установлено. При таких обстоятельствах суды на основании положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО7 имущество является выморочным.

Выводы судов являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судами при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом по доводам жалобы не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова