Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21386/2020[88-1636/2021-(88-20951/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 22RS0012-01-2019-000430-96 по заявлению Поталицина А. И. о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Поталицина А. И. на определение Славгородского городского суда Алтайского края от 9 июля 2020 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока, установил:

Поталицин А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 29 мая 2020 г. о возмещении судебных расходов, мотивированным тем, что копия определения суда о возмещении судебных расходов, вынесенного 29 мая 2020 г, была им получена 9 июня 2020 г, в связи с чем времени для подготовки частной жалобы было недостаточно, в судебном заседании при рассмотрении указанного вопроса не присутствовал.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 9 июля 2020 г, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 г, заявление Поталицина А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поталицин А.И. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции, восстановить срок на обжалование определения суда от 29 мая 2020 г. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом полагает ошибочным вывод суда об истечении срока на подачу частной жалобы 22 июня 2020 г.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Поталицина А.И. рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В результате проверки материалов дела, законности определений суда первой и апелляционной инстанции, оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положением статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 г. Славгородским городским судом было вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Поталицина А.И. о взыскании судебных расходов.

Поталицин А.И. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов. Копия указанного определения была направлена Поталицину А.И. 1 июня 2020 г. и получена заявителем 9 июня 2020 г, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении почтового отправления и не оспаривается заявителем.

Частная жалоба с просьбой о восстановлении срока её подачи направлена Поталициным А.И. в адрес суда согласно штампу на конверте 25 июня 2020 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Поталицина А.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 29 мая 2020 г, руководствуясь положениями части 3 статьи 107, частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, постановлены с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, с соблюдением норм процессуального права.

Довод заявителя в кассационной жалобе о неправильном исчислении судом срока подачи частной жалобы и истечении данного процессуального срока 22 июня 2020 г. является необоснованным в связи с исчислением заявителем срока без учета положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), согласно которым в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таким образом, срок подачи частной жалобы на определение суда исчисляется в рабочих днях без учета выходных и праздничных нерабочих дней. При указанных обстоятельствах судебные инстанции верно указали, что последний день процессуального срока на подачу частной жалобы приходится на 22 июня 2020 г.

С учетом даты получения Поталициным А.И. копии определения - 9 июня 2020 г. у заявителя было достаточно времени для обжалования судебного акта. Неверное, ошибочное исчисление заявителем процессуальных сроков не является уважительной причиной для восстановления срока в силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии объективных препятствий в совершении необходимых действий по составлению частной жалобы и направлению её в суд.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых определений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Славгородского городского суда Алтайского края от 9 июля 2020 г. и определение судьи Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, кассационную жалобу Поталицина А. И. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова