Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-21801/2020[88-666/2021-(88-19928/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0030-01-2019-000868-44 по иску Коваленко Ольги Алексеевны к Коваленко Татьяне Михайловне, Коваленко Марии Алексеевне о признании договора дарения недействительным

по кассационной жалобе Коваленко Ольги Алексеевны на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко О.А. обратилась в суд с иском к Коваленко Т.М, Коваленко М.А. о признании договора дарения недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец - дочь Коваленко М.А, которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Между Коваленко М.А. и Коваленко Т.М. 24 июня 2019 г. был заключен договор дарения указанного жилого дома. Однако в течение последних нескольких лет Коваленко М.А. страдала в силу возраста "данные изъяты". На момент совершения сделки в отношении Коваленко М.А. Яшкинским районным судом Кемеровской области рассматривалось дело о признании ее "данные изъяты" Согласно заключению экспертов в силу своего "данные изъяты" Коваленко М.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно, не могла участвовать в сделках. Полагает, что в момент подписания договора дарения жилого дома Коваленко М.А. не отдавала отчет своим действиям, обладала всеми признаками недееспособности, поэтому совершенная ею сделка является недействительной.

Уточнив требования, просила признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Коваленко М.А. и Коваленко Т.М, прекратить право собственности Коваленко Т.М. на жилой дом, и исключить запись о праве собственности Коваленко Т.М. на него из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 августа 2020 г, Коваленко О.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятые определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2019 г. меры по обеспечению иска сохранены до вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе Коваленко О.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что она не является надлежащим истцом, поскольку ее права спорным договором не нарушены. Договор предусматривает отчуждение имущества, принадлежащего Коваленко М.А, которая в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, при котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. В случае смерти Коваленко М.А. она как наследник первой очереди при отсутствии завещания вправе претендовать на все ее имущество, в том числе и на то, которое выбыло из ее владения по оспариваемой сделке. В этой связи вывод суда о том, что она не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями по оспариванию договора дарения жилого дома сделан, при неправильном толковании закона.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Коваленко М.А. на праве собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

Коваленко М.А. (даритель) и Коваленко Т.М. (одаряемая) 24 июня 2019 г. заключили договор дарения вышеуказанной квартиры, государственная регистрация права собственности Коваленко Т.М. на указанный жилой дом произведена 3 июля 2019 г.

Истец Коваленко О.А. является дочерью Коваленко М.А.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2019 г. удовлетворено заявление Брагиной И.А. (дочери Коваленко М.А.) о признании Коваленко М.А. "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 22 октября 2019 г.

Приказом администрации Кировского района г. Новосибирска N 2035- од от 05 декабря 2019 года опекуном Коваленко М.А. назначена её дочь - Брагина И.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 3, 9, 12, 209, 166, 167, 177, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Коваленко О.А. не является лицом, чьи интересы нарушены оспариваемой сделкой, признание договора недействительным не повлечет для нее правовых последствий.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ее интерес заключается в реализации в будущем права наследования на имущество матери Коваленко М.А. в виде спорного жилого дома, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены на том основании, что на момент предъявления иска и разрешения спора юридически значимое событие, влекущее возникновение наследственных правоотношений (смерть наследодателя), не наступило, а поэтому у истца Коваленко О.А. право наследования имущества, принадлежащего Коваленко М.А, не возникло.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко О.АА. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова