Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21807/2020[88-1201/2021-(88-20509/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л. и Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0069-01-2020-001685-19 по иску Свистунова Сергея Анатольевича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности

по кассационной жалобе Свистунова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Свистунова С.А. - Астаховой А.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Свистунов С.А. обратился с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности.

Иск обоснован тем, что по договору дарения от 15 ноября 2019г. истец приобрел у ФИО2, супруги своего дяди ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру "адрес". Однако зарегистрировать свои права на квартиру возможности не имеет, поскольку даритель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены. За Свистуновым С.А. признано право собственности на квартиру "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Красноярского краевого суда от 27 октября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Свистунова С.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права собственности на квартиру, расположенную по "адрес", оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Свистуновым С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ФИО2 (мать) и ФИО1 (сын) являлись собственниками, каждый по "данные изъяты" доли, жилого помещения "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, наследственные права на имущество наследодателя ФИО1 оформлены не были.

15 ноября 2019г. между ФИО2 и Свистуновым С.А. в письменной форме был заключен договор дарения, которым ФИО2 подарила принадлежащую ей квартиру "адрес" Свистунову С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Свистунова С.А, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2, являющаяся матерью умершего ФИО1, фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку продолжила проживать в квартире, пользуясь всем жилым помещением и неся бремя его содержания, а также приняла личные вещи сына, регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО2 к Свистунову С.А. ввиду смерти дарителя произведена не была.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение в связи с нарушением норм материального права, руководствуясь положениями статей 8, 131, 164, 218, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что право собственности у приобретателя недвижимости, в том числе и по договору дарения, возникает только с момента государственной регистрации перехода права собственности, в данном случае переход к истцу права на спорную квартиру на основании названного договора дарения не зарегистрирован, то вывод суда о признании за Свистуновым С.А. права собственности не основан на законе, отказав истцу Свистунову С.А. в удовлетворении иска, указав на иной способ защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры "адрес", заключен ФИО2 и Свистуновым С.А. 15 ноября 2019 г. в письменной форме.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру не произведена в связи со смертью ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Исполнение договора дарения недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее - Постановление) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 указанного постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

При рассмотрении настоящего дела указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанций были учтены, и выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требования закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, отказывая истцу в иске, указал иной способ защиты его прав в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между сторонами сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свистунова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: