Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-21937/2020[88-2051/2021-(88-21367/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Ракова Ивана Андреевича к Глухих Наталье Дмитриевне, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю Троицкий отдел, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительными результатов межевания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ракова И.А. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раков И.А. обратился в суд с иском к Глухих Н.Д, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю Троицкий отдел (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю Троицкий отдел), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Глухих Н.Д. на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2939 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным с его земельным участком является участок, расположенный по адресу: "адрес", (кадастровый N), принадлежащий на праве собственности ответчице. При установлении границ земельного участка, принадлежащего Глухих Н.Д, допущено наложение границ, что привело к уменьшению площади земельного участка истца и нарушению его прав. Согласование местоположения смежной границы земельных участков ответчицей с ним не проводилось, акт согласования границ им не подписывался.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Раков И.А. просит судебные акты отменить, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Указывает, что при межевании земельного участка ответчика были допущены существенные нарушения, неверно отображены границы землепользования территории, что привело к нарушению прав истца.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), действующим с 1 января 2017 года (далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент обращения истца в уполномоченный органы с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N) урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 11 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Положениями ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ, установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из ч. 4 ст. 43 Федерального закона N 218 ФЗ следует, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2939 кв.м, по адресу: "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Беловской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок был предоставлен Ракову И.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

В ДД.ММ.ГГГГ Раковым И.А. оформлен план участка, а также акт согласования границ земельного участка с владельцами земельных участков, расположенных по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Раков И.А. заключил договор на выполнение кадастровых работ N. Кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план данного земельного участка с указанием сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N. По заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по "адрес", возможной причиной которого кадастровым инженером указано наличие ошибки в отношении земельного участка, расположенного по "адрес".

Из письма Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Троицкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в части уточнения местоположения его границ, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в межевом плане, акта согласования на уточняемый земельный участок с границами земельного участка с кадастровым номером N государственный кадастровый учет был приостановлен. При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером N в части местоположения его границ и площади не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2284+/-17 кв.м, расположенный по "адрес" принадлежит Глухих Н.Д. Согласно материалам регистрационного дела ранее земельный участок площадью 1133 кв.м был предоставлен ФИО9 на основании постановления Беловской сельской администрации Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N; ДД.ММ.ГГГГ участок передан в его собственность; поставлен на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ с приложением описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок отчуждено ФИО9 ответчику Глухих Н.Д.

На основании заявления Глухих Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 уточнены площадь и описание местоположения границ земельного участка.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что при проведении межевания земельного участка ответчицей права истца на принадлежащий ему земельный участок, границы которого не были определены с установлением характерных точек, не нарушены.

Суд кассационной инстанции считает, что при постановлении судебных актов, судами верно определены значимые обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в решении суда и апелляционном определении, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана полная надлежащая правовая оценка.

Судами учтено, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, фактическая граница земельного участка по "адрес" не соответствует данным из ЕГРН по границе с земельным участком с кадастровым номером N поскольку смещена в глубь участка N в виде полосы, площадью 124, 3 кв.м, что привело к уменьшение площади данного земельного участка из-за изменения фактической границы участка со стороны земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", не имеющего установленных в ЕГРН границ. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным из-за неточного описания, определяющего расположение поворотных точек. Наложение плановых границ земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрированных в ЕГРН, на границы с земельного участка с кадастровым номером N отсутствует, так как земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на учет без координат границ и не имеет установленных в ЕГРН плановых границ. При межевании земельного участка с кадастровым номером N учтены требования положений ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию и изломанности границ.

Судами определено, что заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями законодательства, заключение учтено в совокупности со всеми материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласовании со смежным землепользователем границ земельного участка при межевании, не могут быть приняты во внимание. Судами установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ согласование межевого плана являлось обязательным. При этом установлено, что в ходе проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером с учетом того, что Раков И.А. отказался от подписи в листе согласования границ, было принято решение отступить от границы его земельного участка на 1 метр, поскольку в данном случае согласование границ с Раковым не требовалось. В ДД.ММ.ГГГГ истец распахал часть ее отмежеванного земельного участка. Данные обстоятельства об отступе от фактически установленной истцом границы его земельного участка соответствуют сведениям Управления Росреестра по Алтайскому краю, согласно которым в представленном для осуществления государственного кадастрового учета межевом плане, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N установлено в точках N. Указанный земельный участок в части границы от точки н3 до точки н1 (со стороны земельного участка, принадлежащего истцу) граничит с землями общего пользования, в части границы от точки 170 до точки н3 - с земельным участком с кадастровым номером N. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" участок границы в точках 168-170 указан границей зарегистрированного участка с кадастровым номером N, эта граница ранее установлена, изменений в прохождении данной границы нет, следовательно, повторного согласования с правообладателем не требовалось. В акте согласования границ земельного участка, включенном в состав приложения к межевому плану, границы земельного участка с кадастровым номером N от точки н3 до точки н1, от точки н1 до точки 168 согласованы с главой администрации Беловского сельсовета Троицкого района Алтайского края ФИО11; от точки 170 до точки н3 с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N уполномоченными лицами согласованы все точки границ вышеуказанного земельного участка, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в кадастр недвижимости на основании документов, оформленных и представленных в соответствии с законодательством, действовавшим на момент осуществления государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

Нарушений прав истца Ракова И.А. на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок проведенными ответчиком Глухих Н.Д. кадастровыми работами судами не установлено, доказательств обратного не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается заявитель направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Троицкого районного суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ракова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи