Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-21988/2020[88-957/2021-(88-20251/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцева Е.Н, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0010-01-2019-004149-79 по иску акционерного общества "МКС-Новосибирск" к Анисеня Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилых помещений, пени, по кассационной жалобе представителя Анисеня Ирины Алексеввны - Демина Сергея Олеговича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Акционерное общество "МКС-Новосибирск" обратилось в суд с иском к Анисеня И.А. о взыскании задолженности по оплате жилых помещений в сумме 50813 рубля 15коп, пени в сумме 8398 рублей 40 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что Анисеня И.А. является собственником квартир N и N в "адрес". Многоквартирный "адрес" в "адрес" находится в управлении АО "МКС-Новосибирск". Анисеня И.А. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребление коммунальных услуг, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за жилые помещения сумме 50813 рубля 15коп. Также в связи с неисполнением надлежащим образом обязательства по внесению платы ответчику начислена пеня в размере 8398 рублей 40 коп.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. С Анисеня И.А. в пользу АО "МКС-Новосибирск" взысканы задолженность по оплате жилых помещений в сумме 50813 рубля 15 коп, пени в сумме 8398 рублей 40 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1976 рублей 35 коп, всего 61 187 рублей 90 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Анисеня И.А. - Демин С.О. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, оставлении искового заявления без рассмотрения. В жалобе указано, что истцом не представлен расчет, взыскиваемых сумм, который должен быть составлен с отражением алгоритма производимых арифметических операций, последовательность которых очевидна. Непредоставление истцом расчета лишило ответчика возможности предоставить контррасчет. Судом первой инстанции при принятии искового заявления не было проверено соблюдение истцом требований статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в мировой суд за получением судебного приказа, чем было нарушено требование пункта 1.1. части 1статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анисеня И.А. является собственником "адрес" площадью 44, 6 кв.м, и "адрес" площадью 56, 9 кв.м, в "адрес".

Многоквартирный жилой "адрес" находится в управлении АО "МКС-Новосибирск".

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (в настоящее время в связи с реорганизацией АО "МКС-Новосибирск") и собственниками жилых помещений многоквартирного "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом.

Предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м, ежемесячно на 2017 год: содержание общего имущества - 13 рублей 95 копеек, вывоз ТБО - 2 рубля 42 копейки, текущий ремонт жилья - 5 рублей 58 копеек, вознаграждение членам Совета МКД - 2 рубля 54 копейки, всего 24 рубля 29 копеек.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м, ежемесячно на 2018 год: содержание общего имущества - 15 рублей 07 копеек, вывоз ТБО - 2 рубля 59 копейки, текущий ремонт жилья - 3 рубля 00 копеек, вознаграждение членам Совета МКД - 0 рублей 00 копеек, всего 20 рубля 66 копеек.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м, ежемесячно на 2019 год: содержание общего имущества - 16 рублей 07 копеек, по текущему ремонту жилья - 5 рублей 00 копеек, вознаграждение членам Совета МКД - 2 рубля 54 копейки, всего 23 рубля 61 копейку.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по плате за "адрес" площадью 44, 7 кв.м, составила 21478 рублей 37 копеек, что следует из представленной расширенной выписки из лицевого счета Анисеня И.А. N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по плате за "адрес" площадью 56, 9 кв.м, составила 29334 рубля 78 копеек, что следует из представленной расширенной выписки из лицевого счета Анисеня И.А. N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности составила 50813 рублей 15 копеек.

Разрешая заявленные АО "МКС-Новосибирск" требования, суды руководствовались положениями статей 153, 154, 155, 156, ст. 157.2, 161, 162, 181.3, 181.4, 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", пунктов 42, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, регулирующими спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанных в законе оснований для оставления искового заявления АО "МКС-Новосибирск" без рассмотрения не имеется, в том числе по основаниям несоблюдения истцом приказного порядка разрешения требований. В материалах дела содержатся определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 12 апреля 2019 года по делу N2-1-305/2019 об отмене судебного приказа от 18 января 2019 года о взыскании с Анисеня И.А. задолженности по оплате за жилое помещение и определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска по делу N2-5-131/2019 об отмене судебного приказа о взыскании с Анисеня И.А. задолженности по договору управления многоквартирным домом, свидетельствующие об обращении истца с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Проверяя довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика непредоставлением истцом расчета взыскиваемых денежных сумм, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции учитывает следующее.

Как следует из материалов дела АО "МКС - Новосибирск" был предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения, пени. В обоснование размера задолженности, истец предоставил расширенные выписки из лицевых счетов, открытых на имя ответчика, а также расчет пеней по задолженности в двух экземплярах, в том числе и для ответчика.

Выписки составлены ясно, понятно, с указанием периодов начисления платы, оплаченных ответчиком сумм и размера образовавшейся задолженности за каждый период. Из представленных выписок из лицевых счетов возможно достоверно установить основания начисление платы за предоставленную услугу, перерасчет оплаты. Суммы по оплате услуг соответствует размерам оплаты за жилое помещение, установленным решениями общих собраний собственников многоквартирного дома.

Судами выписки из лицевого счета и имеющийся в них расчет задолженности проверены, расчет признан правильным.

Анисеня И.А. не была лишена возможности, используя имеющиеся в материалах дела расширенные выписки из лицевого счета, собственные платежные документы, в случае несогласия с суммой задолженности представить свой расчет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу решение и апелляционное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Анисеня Ирины Алексеевны - Демина Сергея Олеговича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи