Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22262/2020[88-1152/2021-(88-20459/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-285/2020 (УИД N 55RS0026-01-2020-000076-92) по иску Берсеневой Анны Егоровны к Кротову Владимиру Ивановичу, Мартюшиной Валентине Николаевне, Голиковой Зое Николаевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Берсеневой Анны Егоровны на решение Омского районного суда Омской области от 17 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Берсенева А.Е. обратилась в суд с иском к Кротову В.И, Мартюшиной В.Н, Голиковой З.Н, Якубовскому В.А, Валькович И.М, указав, что ответчики являются наследниками ФИО, с которым у нее был заключен договор возмездного оказания услуг. При жизни ФИО оплату за оказываемые услуги не производил, в связи с чем перед истцом возникла задолженность, которую наследники умершего отказываются добровольно оплатить.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просила взыскать с Кротова В.И, Мартюшиной В.Н. и Голиковой З.Н. денежные средства за 23 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 490 291 руб, из которых 306 291 руб. - заработная плата, 115 000 - вознаграждение, 69 000 руб. - компенсация расходов на приобретение продуктов питания.

Решением Омского районного суда Омской области от 17 июня 2020 г. исковые требования Берсеневой А.Е. к Кротову В.И, Мартюшиной В.Н, Голиковой З.Н. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

С Берсеневой А.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2020 г. решение Омского районного суда Омской области от 17 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления. Принять по делу новое постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, полагая, что решением Тюкалинского городского суда г. Омска от 13.07.2018 было установлено фактическое исполнение возмездных услуг с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено свидетельскими показаниями. Полагает, судом не применены положения статьи 1175 ГК РФ, возлагающие на наследников, принявших наследство отвечать по долгам наследодателя солидарно. Ссылается на некачественное проведение почерковедческих экспертиз. Указывает на необоснованный отказ суда в назначении комиссионной почерковедческой экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (заказчик) и Берсеневой А.Е. (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался в Крутинском доме-интернате. При жизни расчеты со стороны ФИО по договору не производились, в связи с чем истец обратилась с указанным иском к наследникам умершего.

Из материалов наследственного дела в отношении наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство являются Мартюшина В.Н, Голикова З.Н, Кротов В.И.

Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 октября 2018 года оставлено без изменения решение Тюкалинского городского суда Омской области от 13 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-158/2018, которым исковые требования Берсеневой А.Е. к Кротову В.И, Мартюшиной В.Н, Голиковой З.Н, Якубовскому В.А, Валькович И.М. о признании договора на оказание возмездных услуг заключенным и исполненным, взыскании денежных средств по договору на оказание возмездных услуг, встречные исковые требования Голиковой З.Н. к Берсеневой А.Е. о признании договора возмездного оказания услуг недействительным оставлены без удовлетворения. В мотивировочной части указанного решения суд пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг составлен с нарушением требований к его форме и содержанию, поскольку не содержит указания на стоимость услуг, оказываемых по договору, в договоре не согласованы условия, форма принятия заказчиком выполненной работы. Кроме того, Берсеневой А.Е. не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору, то есть его фактического исполнения, стоимости, оказанных услуг. Дана юридическая оценка, представленной Берсеневой А.Е. справке с подписями граждан, удостоверенной старшим по дому, расположенному по адресу: "адрес", пояснениям свидетеля ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 422, 423, 424, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел выводы вышеуказанных судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исследовав материалы дела, не установив обстоятельств, свидетельствующих о фактическом исполнении последней договора от 2015 года, принимая в качестве надлежащего доказательства незаключенности спорного договора выводы почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Омская - лаборатория судебной " экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно которым подпись от имени ФИО, расположенная в договоре на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не самим ФИО, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи, расположенной в гражданском паспорте, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Берсеневой А.Е.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что с учетом предмета и основания иска, результаты, проведенной по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора об установлении Тюкалинского городского суда Омской области обстоятельств оказания услуг по спорному договору, как несостоятельные. Как верно указано судом апелляционной инстанции по аналогичному доводу апелляционной жалобы, что из текста решения следует, что указание на частичное исполнение обязательств по договору судом приводится в качестве доводов истца, а не в качестве обстоятельств, установленных судом, в указанном решении суд пришел к выводу, что Берсеневой А.Е. не представлено доказательств по фактически понесенным расходам за указанный ею период исполнения договора, кроме того, и сама продолжительность исполнения обязательств вызвала у суда сомнения.

Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спор правильно квалифицированы спорные правоотношения, как вытекающие из возмездного оказания услуг, в этой связи правомерно на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, их стоимость.

Апелляционным судом были исследованы доводы ответчиков о том, что услуги истцом оказаны и не оплачены и обоснованно отклонены, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд не согласились с указанными доводами ответчиков, подробно изложены в апелляционном определении.

При вынесении апелляционного определения суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, правомерно применив вышеуказанные положения законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Берсеневой А.Е.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 17 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Берсеневой Анны Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

С.Г. Ларионова