Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-22298/2020[88-1271/2021-(88-20581/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-539/2020, УИД 42RS0010-01-2019-003015-95 по иску Карманова Игоря Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Карманова Игоря Петровича на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карманов И.П. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" (далее ООО "Прогресс-Транс") о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований Карманов И.П. указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Прогресс -Транс" с 21 мая 2019 г. по 11 сентября 2019 г. в должности водителя сочленённого самосвала Volvo A40F, где официально он не был трудоустроен.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации 21 мая 2019 г. возникли трудовые отношения между ним и ООО "Прогресс-Транс", так как фактически он был допущен к работе с ведома генерального директора ООО "Прогресс-Транс".

Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: электронным билетом РЖД, подтверждающим прибытие в город Анжеро-Судженск (ближайшая железнодорожная станция к городу Киселевск - Анжерская) 21 мая 2019 г.; билетом РЖД, подтверждающим отъезд из города Анжеро-Судженск 11 сентября 2019 г.; выпиской из банковского счёта, подтверждающей, что генеральный директор ООО "Прогресс-Транс" выплачивал ему заработную плату путём перечисления на его карту Сбербанка России 9 августа 2019 г. денежных средств в сумме 51 250 рублей; выпиской из журнала прохождения работников ООО "Прогресс-Транс" медицинского освидетельствования, в котором есть отметки о каждодневном прохождении предрейсового медицинского осмотра; путевыми листами грузового автомобиля на каждый трудовой день.

В соответствии с устной договоренностью и действующей в ООО "Прогресс - Транс" системой оплаты труда, оплата за 12-часовую смену составляет 4 000 рублей; оплата за ремонтную смену составляет 1 500 рублей.

Истцу за весь период работы была выплачена заработная плата дважды. А именно: полностью произведён расчёт за май 2019 года (путём выдачи наличных денежных средств); 9 августа 2019 г. в сумме 51250 рублей путём перечисления на его карту Сбербанка России.

Считает, что действия работодателя направлены на нарушение его прав, гарантированных статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Оценивает причинённый ему моральный вред в 100 000 рублей.

Карманов И.П. просил суд обязать ООО "Прогресс-Транс" заключить трудовой договор с ним - Кармановым И.П. на период трудовой деятельности с 21 мая 2019 г. по 11 сентября 2019 г. с последующим внесением записи в трудовую книжку для включения трудовой деятельности в общий трудовой стаж; взыскать с ООО "Прогресс-Транс" в свою пользу денежные средства за невыплаченную заработную плату в размере 326 750 рублей; взыскать с ООО "Прогресс-Транс" в свою пользу проценты (денежная компенсация) в размере 13 878 рублей 85 копеек; взыскать с ООО "Прогресс- Транс" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО "Прогресс-Транс" в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; взыскать с ООО "Прогресс-Транс" в свою пользу расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 640 рублей.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г, Карманову И.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карманов И.П. просит отменить решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карманов И.П. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом (в лице его представителя Брайко С) юридический адрес ООО "Прогресс-Транс": 652700, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселёвск, ул. Лазо, д. 10, оф.1.

В подтверждение факта трудовых отношений, представителем Карманова И.П. - Брайко С.Н. в качестве письменных доказательств суду представлены незаверенные ксерокопии путевых листов в количестве 105 штук, которые содержат сведения о 12-часовых ежедневных рабочих сменах за период с 21 мая 2019 г. по 11 сентября 2019 г. включительно, кроме 15 июля 2019 г. За 15 июня 2019 г. имеется два путевых листа.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в копиях путевых листов за период с 21 мая 2019 г. по 29 мая 2019 г. включительно и за 14 июля 2019 г. сведения о выдавшей их организации отсутствуют. Путевой лист за 9 июня 2019 г. был выдан организацией ООО "Спецресурс" (ОГРН 1195476030144), Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. В. Высоцкого д. 38, кв. 78. Путевые листы за период с 10 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г. включительно выданы ООО "КузбассТехПром", ИНН 4205377679, 650070, г. Кемерово, пр-т Молодежный, 17, офис 302, ОГРН 1194205004564.

Остальные путевые листы были выданы организацией ООО "Прогресс- Транс" без указания каких-либо сведений, позволяющих её идентифицировать (ИНН, ОГРН, адрес, телефон и т.п.), штамп организации также отсутствует.

По поисковому запросу из Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru/) сведений об организации ООО "ПРОГРЕСС-ТРАНС" по заданным критериям поиска отобрано 8 110 159 записей.

Также в подтверждение факта трудовых отношений стороной истца представлена незаверенная ксерокопия документа, содержащая рукописный текст: "26.10.19г. Выписка из журнала прохождения работников ООО "Прогресс-Транс" медицинского освидетельствования в период с 5.05.19г. по 10.09.19г. Карманов И.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, водитель сочленённого самосвала Volvo А 40 F".

Оценивая данное доказательство, суд первой инстанции установил, что в представленной незаверенной ксерокопии Выписки из журнала прохождения работников ООО "Прогресс-Транс" указаны даты с 21 мая 2019 г. по 11 сентября 2019 г. включительно, напротив каждой из которых имеются двойные штампы о прохождении предрейсового медицинского осмотра. При этом, отсутствуют сведения о том, кем была выдана данная выписка, а штампы содержат наименование организации - ФИЛИАЛ "АРУ" ОАО "КФ", а не ООО "Прогресс-Транс", штампы не соответствуют штампам о прохождении предрейсового медицинского осмотра в путевых листах.

Также в подтверждение факта трудовых отношений стороной истца представлена незаверенная ксерокопия выписки по счёту дебетовой карты Visa Classic за период с 1 августа 2019 г. - 31 августа 2019 г, из которой следует, что 9 августа 2019 г. истцу перевёл денежные средства в сумме 51 250 руб. Д. АРТУР ЗАВЕНОВИЧ, назначение платежа не указано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО "Прогресс - Транс" (ИНН 4223117987, юридический адрес: 652700, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Лазо, д. 10, оф.1), является Дарбинян Артур Завенович.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, части 3 статьи 196 ГПК РФ, статей 15, 16, 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Карманов И.П. состоял в каких-либо правоотношениях с ответчиком - юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" ИНН 4223117987, юридический адрес: 652700, Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, ул. Лазо, д. 10, оф.1, равно как и о том, что в случае их существования данные правоотношения являлись трудовыми.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение своих исковых требований Карманов И.П, в лице представителя Брайко С, представил суду лишь незаверенные копии документов, для дачи пояснений ни истец ни его представитель в суд не являлись. В исковом заявлении истец не указал, где, когда и при каких обстоятельствах он вступил в трудовые отношения с ответчиком, расположенном в другом регионе Российской Федерации, значительно удалённом от места его жительства.

Давая оценку доводам истца о том, что подтверждением возникновения трудовых отношений служит, в том числе, электронный билет РЖД, подтверждающий прибытие в г. Анжеро-Судженск, по мнению истца, ближайшую железнодорожную станцию к г. Киселёвску, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Карманов И.П. никогда не был к г. Киселёвске Кемеровской области, а также о том, что он не имел намерения прибыть в данный город и не предпринимал для этого никаких действий, поскольку для прибытия в г. Киселёвск не было необходимости приобретать билет до г. Анжеро-Судженска, расстояние до которого от г. Киселёвска составляет по автомобильной дороге 274, 8 км, так как в г. Киселёвске находится станция Киселёвск пасс Западно-Сибирской РДОП, имеющая регулярное железнодорожное сообщение с городом Москва, откуда, согласно железнодорожного билета, прибыл истец.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обоснованно исходил из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтверждён совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кармановым И.П. требований.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии признаков и доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между Кармановым И.П. и ООО "Прогресс-Транс", выполнении Кармановым И.П. работы, определённой трудовой функции - водителя, подчинении установленному режиму труда и работы под контролем и руководством работодателя на определённом, принадлежащим работодателю, автомобиле, с выплатой заработной платы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карманова Игоря Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева