Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-22383/2020[88-1445/2021-(88-20759/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-535/2020, УИД 38RS0003-01-2019-004770-54 по иску Пасичник Любови Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, об установлении факта работы, о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Пасичник Любови Петровны на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Пасичник Л.П, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пасичник Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области) о признании решения незаконным, об установлении факта работы, о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований Пасичник Л.П. указала, что 2 июля 2019 г..она обратилась в УПФР в г..Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N от 10 июля 2019 г..в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, так как ответчиком не были включены в льготный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды её работы в должности продавца у ИП Бердникова В.И. в г..Братске Иркутской области с 25 апреля 1996 г..по 29 февраля 2000 г..и у ИП Павлова С.В. с 1 апреля 2001 г..по 22 сентября 2003 г..Ответчиком не была принята справка, выданная ИП Бердниковым В.И. о периоде работы с 25 апреля 1996 г..по 29 февраля 2000 г..По её расчетам льготный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 18 лет 4 месяца. ИП Бердников В.И. трудовые договоры не заключал. Трудовые отношения оформлялись договорами подряда. При этом налог на доход физических лиц работники уплачивали самостоятельно с указанием источника дохода - работа у ИП Бердников В.И. Копии договоров подряда у ИП Бердникова В.И. не сохранились. На запрос УПФР в г..Братске и Братском районе Иркутской области о предоставлении трудовых договоров или иных документов ИП Бердников В.И. направил ответ о невозможности предоставить данные документы, в связи с их утратой. Также в льготный стаж не был включен период работы в должности продавца у ИП Павлова С.В. с 1 апреля 2001 г..по 22 сентября 2003 г..в г..Братске Иркутской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, несмотря на то, что запись о работе внесена в трудовую книжку. С 14 апреля 2010 г..ИП Павлов С.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, поэтому иных подтверждающих документов, кроме трудовой книжки не имеется.

Факт её работы в должности продавца у ИП Бердников В.И. и ИП Павлов С.В. в указанный период могут подтвердить свидетели.

Пасичник Л.П. с учётом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным решение ответчика N от 10 июля 2019 г..об отказе в установлении пенсии; установить факт её работы в должности продавца у индивидуального предпринимателя Бердникова В.И. в период с 25 апреля 1996 г..по 31 декабря 1999 г..в г..Братске Иркутской области в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в должности продавца у ИП Бердникова В.И. в период с 25 апреля 1996 г..по 31 декабря 1999 г..в г..Братске Иркутской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; установить факт её работы в должности санитарки-мойщицы в аптеке N 228 г..Братска Иркутской области в период с 24 апреля 1989 г..по 22 августа 1989 г..в г..Братске Иркутской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в должности санитарки-мойщицы в аптеке N 228 г..Братска Иркутской области в период с 24 апреля 1989 г..по 22 августа 1989 г..в г..Братске Иркутской области; установить факт её работы в должности приёмщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" в периоды: с 16 сентября 1991 г..по 14 января 1992 г, с 16 июля 1992 г..по 14 декабря 1992 г, с 1 января 1993 г..по 1 марта 1993 г..в г..Братске Иркутской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в должности приёмщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис": с 16 сентября 1991 г..по 14 января 1992 г, с 16 июля 1992 г..по 14 декабря 1992 г, с 1 января 1993 г..по 1 марта 1993 г..в г..Братске Иркутской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы в должности

продавца у индивидуального предпринимателя Павлова С.В. в период с 1 апреля 2001 г..по 22 сентября 2003 г..в г..Братске Иркутской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 20 июля 2019 г..

Решением Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт работы Пасичник Л.П.: в должности продавца у индивидуального предпринимателя Бердникова В.И. в период с 25 апреля 1996 г. по 31 декабря 1999 г. в г. Братске Иркутской области; в должности приёмщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" в периоды с 16 сентября 1991 г. по 14 января 1992 г, с 16 июля 1992 г. по 14 декабря 1992 г. в г. Братске Иркутской области. Периоды работ Пасичник Л.П.: в должности продавца у индивидуального предпринимателя Бердникова В.И. с 25 апреля 1996 г. по 31 декабря 1999 г. в г. Братске Иркутской области; в должности приёмщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" с 16 сентября 1991 г. по 14 января 1992 г, с 16 июля 1992 г. по 14 декабря 1992 г, включены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пасичник Л.П. просит отменить решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 г. устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (в зависимости от года назначения пенсии) в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г. (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 Правил закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, чьё действие распространено на спорные правоотношения, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

Согласно подпункта "н" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2014 г. N 35496), для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 декабря 2014 г. N 958н, эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, имеющимися в организации, где был занят работник, или находящимися в архивных учреждениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 июля 2019 г. Пасичник Л.П. обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской N от 10 июля 2019 г. Пасичник Л.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из содержания оспариваемого решения следует, что страховой стаж Пасичник Л.П. составляет 22 года 10 месяцев 13 дней, с учётом постановления Конституционного суда от 29 января 2004 г. N 2П - 27 лет 14 дней, при требуемом 20 лет, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - 11 лет 4 месяца 4 дня, при требуемом 17 лет. Спорные периоды работы не были включены ответчиком в страховой стаж истца и в её стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В трудовой книжке на имя Пасичник Л.П. серии АТ-Ш N от 10 марта 1986 г. имеются записи о её работе, в том числе: 24 апреля 1989 г. - принята на должность санитарки-мойщицы в Аптеку N 228 г. Братска Иркутской области (приказ N от 24 апреля 1989 г.); 22 августа 1989 г. - уволена по собственному желанию (приказ N от 22 августа 1989 г.); 17 января 1990 г. - принята приёмщиком заказов в ритуальный цех Братского городского производственного управления бытового обслуживания населения (приказ Nк от 16 января 1990 г.); 1 марта 1991 г.-Управление реорганизовано в арендное предприятие "Братсконтсервис" (приказ N от 29 декабря 1990 г.); 1 марта 1993 г. - уволена по собственному желанию (приказ Nк от 1 марта 1993 г.); 1 апреля 2001 г. - принята к ИП Павлову С.В. продавцом в киоск "мороженное" (приказ N от 1 апреля 2001 г.); 22 сентября 2003 г. - уволена по уходу за ребёнком до 14 лет (приказ N от 22 сентября 2003 г.).

Согласно справке ИП Бердникова В.И. от 27 марта 2020 г, Пасичник Л.П. работала у ИП Бердникова В.И. в должности продавца в период с 25 апреля 1996 г. по 29 февраля 2000 г. в г. Братске - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в торговых точках в г. Братске по ул. Советской: "Колосок", "Орхидея", "Престиж", по ул. Обручева "Гостиница", а так же подменяла и в других торговых точках.

Согласно договоров подряда от 1 апреля 1998 г, от 1 января 1999 г, заключенных между ИП Бердниковым В.И. и Пасичник Л.П, последняя обязалась в период с 1 апреля 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г. произвести качественное выполнение работы в определённое работодателем время, с выплатой дохода продавца на подмену по ул. Советская (магазин "Престиж"), с оплатой в размере 400 руб. в месяц. Предприниматель в свою очередь принял на себя обязательство производить оплату за произведённую работу согласно договоренности.

Из справки о начислении заработной платы Пасичник Л.П. в период работы у ИП Бердникова В.И. с 1 июля 1996 г. по 31 декабря 1999 г. следует, что общая сумма заработка составила 15 600 руб, отчисления в Пенсионный фонд производились в полном объёме.

Из сообщения ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 3 февраля 2020 г. следует, что в качестве индивидуального предпринимателя Бердников В.И. был зарегистрирован 27 октября 1993 г. Администрацией города Братска (свидетельство N) и на данный момент имеет статус действующего индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N). Сведения о производимых Бердниковым В.И. взносах в Пенсионный фонд РФ в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении работника Пасичник Л.П. за период с 25 апреля 1996 г. по 31 декабря 1999 г. в Инспекции отсутствуют. Задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ за вышеуказанные периоды отсутствует. В качестве индивидуального предпринимателя Павлов С.В. был зарегистрирован 13 ноября 2000 г. Администрацией города Братска (Свидетельство N, ОГРНИП N), прекратил деятельность 14 октября 2010 г. Согласно учётным данным Павлов С.В. состоял на учёте в Инспекции по месту осуществления деятельности, как плательщик единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. Сведения о производимых Павловым С.В. взносах в Пенсионный фонд РФ в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении работника Пасичник Л.П. за период с 1 апреля 2001 г. по 22 августа 2003 г. в Инспекции отсутствуют.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации г. Братска от 20 мая 2020 г, в документах по личному составу арендного предприятия "Братскбытсервис" Комитета по управлению имуществом исполкома Братского горсовета города Братска Иркутской области значится приказ Nк от 16 января 1990 г. о приёме на работу с 17 января 1990 г. Неруш Любови Петровны приёмщиком заказов в ритуальный цех. Приказы по личному составу за 1993г, личные карточки формы Т-2 за 1993г, ведомости по начислению заработной платы за 1993г. на работников арендного предприятия "Братскбытсервис" на хранение в архивный отдел не поступали. Начисления заработной платы значатся с января 1990 г. по декабрь 1992 г.

Из архивной справки архивного отдела Администрации МО г. Братска от 20 мая 2020 г. следует, что приказ о приёме на работу за 1988 г, приказ об увольнении с работы за 1989 г, личная карточка (Ф.Т-2) по аптеке N 228 Центральной городской аптеки N 13 Иркутского аптечно-производственного управления города Братска Иркутской области на Богомолову (Неруш) Любовь Петровну не сохранены. Начисления заработной платы значатся с декабря 1988 г. по март 1989 г. Сведений о работе Богомоловой (Неруш) Любови Петровны с апреля 1989 г. по август 1989 г. не обнаружено.

Удовлетворяя требования истца в части установления факта работы Пасичник Л.П. в должности продавца у ИП Бердникова В.И. в период с 25 апреля 1996 г. по 31 декабря 1999 г. в г. Братске Иркутской области, в должности приёмщика заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" в периоды: с 16 сентября 1991 г. по 14 января 1992 г, с 16 июля 1992 г. по 14 декабря 1992 г. в г. Братске Иркутской области, включении дынных периодов работы истца в страховой стаж и в стаж её работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что работа истца в указанные периоды подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований в части установления факта работы истца в арендном предприятии "Братскбытсервис" в период с 1 января 1993 г. по 1 марта 1993 г. и включении указанного периода в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанный период работы не подтверждён иными доказательствами по делу, кроме пояснений истца и её трудовой книжки, заполненной с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца в сведениях о работе в арендном предприятии "Братскбытсервис" наименование организации, указанное в оттиске печати "Муниципальное предприятие "Виллина", не соответствует наименованию работодателя истца в периоды с 16 сентября 1991 г. по 14 января 1992 г, с 16 июля 1992 г. по 14 декабря 1992 г, согласно архивной справки архивного отдела Администрации г. Братска от 20 мая 2020 г. начисления заработной платы значатся с января 1990 г. по декабрь 1992 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установлении факта работы истца в должности санитарки-мойщицы в аптеке N 228 г. Братска Иркутской области в период с 24 апреля 1989 г. по 22 августа 1989 г. в г. Братске Иркутской области, включении указанного периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также о включении периода работы в должности продавца у ИП Павлова С.В. с 1 апреля 2001 г. по 22 сентября 2003 г. в г. Братске Иркутской области, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришёл к выводу, что период работы истца в аптеке N 228 г. Братска не подтверждён достаточной совокупностью доказательств по делу, а в спорный период работы истца у ИП Павлова С.В. Пасичник Л.П. находилась в декретном отпуске, что подтверждено исследованными судом доказательствами по делу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке на имя Пасичник (Богомоловой, Неруш) Л.П. запись о работе в аптеке N 228 г. Братска Иркутской области заверена оттиском печати, который не читается, согласно архивной справке архивного отдела Администрации МО г. Братска от 20 мая 2020 г. приказ о приёме на работу за 1988 г, приказ об увольнении с работы за 1989 г, личная карточка (Ф.Т-2) по аптеке N 228 Центральной городской аптеки N 13 Иркутского аптечно-производственного управления города Братска Иркутской области на Богомолову (Неруш) Любовь Петровну не сохранены, начисления заработной платы значатся с декабря 1988 г. по март 1989 г, сведений о работе Богомоловой (Неруш) Любови Петровны с апреля 1989 г. по август 1989 г. не обнаружено; сведения о производимых Павловым С.В. взносах в Пенсионный фонд РФ в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении работника Пасичник Л.П. за период с 1 апреля 2001 г. по 22 августа 2003 г. в Инспекции отсутствуют, факт нахождения в декретном отпуске в спорный период работы у ИП Павлова С.В. подтверждаются сведениями индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в отношении Пасичник Л.П, а также пояснениями самой Пасичник Л.П. в судебном заседании.

Установив, что с учётом периодов работы, учтённых судом и пенсионным органом, специальный стаж Пасичник Л.П. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил мнее требуемого 17 лет, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право на досрочную страховую пенсию по старости соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20 июля 2019 г. Пасичник Л.П. не приобрела.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы о наличии доказательств, свидетельствующих о работе истца в санитаркой-мойщицей в аптеке N 228 г. Братска Иркутской области с 24 апреля 1989 г. по 22 августа 1989 г, приёмщиком заказов в арендном предприятии "Братскбытсервис" в период с 1 января 1993 г. по 1 марта 1993 г, продавцом у ИП Павлова С.В. с 1 апреля 2001 г. по 22 сентября 2003 г, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных им обстоятельствах, основанных на оценке доказательств по делу и правильности применения судом норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Приведённые заявителем доводы основаны на неправильном понимании закона и на субъективной оценке доказательств, которые получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пасичник Любови Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева