Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-22434/2020[88-1448/2021-(88-20762/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-759/2020, УИД 38RS0032-01-2020-000123-58 по исковому заявлению Мацкевича Андрея Степановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы, обязании зачесть в стаж на соответствующих видах работ период работы, по кассационной жалобе Мацкевича Андрея Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мацкевич А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное)) о признании незаконным решения в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы, обязании зачесть в стаж на соответствующих видах работ период работы.

В обоснование заявленного иска Мацкевич А.С. указал, что решением ответчика от 30 апреля 2019 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2. Не зачтён в специальный стаж - стаж работы на предприятии Иркутскгражданстрой с 1 октября 1991 г. по 1 ноября 1993 г. в должности электросварщика 5 разряда. Он 1 октября 1991 г. приказом N был принят переводом электросварщиком 5-го разряда в строительное управление N 7 АП "Иркутскгражданстрой", уволен 1 ноября 1993 г. по собственному желанию. Работодатель в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта в период с 1 октября 1991 г. по 1 ноября 1994 г. не подтвердил занятость в условиях, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости. Фактически в данный период он работал в качестве электросварщика ручной сварки 5-го разряда в производстве сварочных работ в особых условиях труда ? тяжёлых. В своей работе он использовал ручную дуговую сварку, ему был предоставлен аппарат для ручной сварки, автоматических аппаратов не было, так как использование на стройке автоматических сварочных аппаратов просто невозможно. Отказ ответчика считает незаконным.

Мацкевич А.С. просил суд признать незаконным решение УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) N от 30 апреля 2019 г. в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 1 октября 1991 г. по 1 ноября 1993 г. в должности электросварщика строительного управления N 7 АП "Иркутскгражданстрой"; обязать УПФР в Иркутском районе Иркутской области включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 период работы с 1 октября 1991 г. по 1 ноября 1993 г. в должности электросварщика строительного управления N 7 ТОО "Иркутскгражданстрой".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) N от 30 апреля 2019 г. в части не включения Мацкевичу А.С. в стаж на соответствующих видах работ период работы с 1 октября 1991 г. по 1 ноября 1993 г. в должности электросварщика строительного управления N 7 АП "Иркутскгражданстрой" и обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить Мацкевичу А.С. в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 период работы с 1 октября 1991 г. по 1 ноября 1993 г. в должности электросварщика строительного управления N 7 ТОО "Иркутскгражданстрой".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований об обязании включить период работы с 1 января 1992 г. по 1 ноября 1993 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принято в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мацкевича А.С. к УПФР в Иркутском районе Иркутской области об обязании включить период работы в должности электросварщика строительного управления N 7 ТОО "Иркутскгражданстрой" с 1 января 1992 г. по 1 ноября 1993 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отказано.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мацкевич А.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что апелляционное определение обжалуются только в части отказа в удовлетворении исковых требований Мацкевича А.С. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода его работы в должности электросварщика строительного управления N 7 ТОО "Иркутскгражданстрой" с 1 января 1992 г. по 1 ноября 1993 г. и, согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, подлежит проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2019 г. Мацкевич А.С. обратился в УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 30 апреля 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом страховой стаж составил: 37 лет 4 дня, при требуемом стаже 25 лет. Стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 составил: 5 лет 3 месяца 12 дней, при требуемом стаже 10 лет. Стаж на соответствующих видах работ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил: 11 месяцев 16 дней, при требуемом стаже 20 лет.

В стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 включен периоды работы с 5 июня 1986 г. по 17 сентября 1991 г, остальные периоды не подлежат зачёту на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно трудовой книжки 1 октября 1991 г. Мацкевич А.С. принят переводом из АСП-6 АП ИГИС электросварщиком по 5 разряду на 12 поток (приказ N от 9 октября 1991 г.); 18 июля 1994 г. уволен по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РСФСР (приказ N от 18 июля1994 г.).

Согласно архивной справке ОГКУ "Государственный архив документов по личному составу Иркутской области" N от 4 апреля 2019 г, Мацкевич А.С. с 1 октября 1991 г. был принят в Строительное управление N 7 АП "Иркутскгражданстрой" электросварщиком по 5 разряду на 12 поток переводом из АСП-6 АП ИГИС (приказ N-к от 9 января 1991 г.); уволен с 1 ноября 1993 г. переводом на ЖБИ 1 "Дорстройтреста" ВСЖД (приказ N-к от 6 декабря 1993 г.). К справке представлены приказ о приёме и увольнении, историческая справка АП "Иркутскгражданстрой".

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Мацкевич А.С. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 11 марта 1999 г. Периоды его трудовой деятельности с 1 октября 1991 г. по 1 ноября 1993 г. отмечены без указания кода льготных условий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца в должности электросварщика 5 разряда N 7 АП "Иркутскгражданстрой", в течение полного рабочего дня в спорный период подтверждается архивными справками, объяснениями истца и фотографиями объектов. Доказательств, опровергающих указанное, в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд посчитал возможным включить период работы с 1 октября 1991 г. по 1 ноября 1993 г. в льготный стаж.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части включения в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца до 1 января 1992 г, а именно с 1 октября 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности электросварщика строительного управления N 7 АП "Иркутскгражданстрой", и их правовым обоснованием. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с 1 января 1992 г. по 1 ноября 1993 г. в должности электросварщика строительного управления N 7 АП "Иркутскгражданстрой" суд апелляционной инстанции указал на отсутствие допустимых доказательств занятости истца в указанные периоды полный рабочий день на резке и ручной сварке, при отсутствии которых оснований для зачёта данных периодов работы Мацкевича А.С. в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются: электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, законодатель связывает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, Списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов.

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Мацкевича А.С. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода его работы с 1 января 1992 г. по 1 ноября 1993 г. в должности электросварщика строительного управления N 7 АП "Иркутскгражданстрой", суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований его для включения, поскольку доказательств постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, как того требуют положения Списка N 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, представлено не было.

При этом доводы жалобы истца о том, что занятость истца на работах в должности электросварщика ручной сварки может быть подтверждена свидетельскими показаниями являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определённых условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

На основании пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н подтверждению подлежат периоды работ с тяжёлыми условиями труда.

Согласно пункту 3 Порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 N 958н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и её льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Установив отсутствие документального подтверждения занятости истца в спорные периоды работы в тяжёлых условиях труда в течение полного рабочего дня и вида сварки, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы истца с 1 января 1992 г. по 1 ноября 1993 г. в должности электросварщика строительного управления N 7 АП "Иркутскгражданстрой" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

Фактически доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность апелляционного определения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая давалась судом апелляционной инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мацкевича Андрея Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Л.П. Кожевникова

Т.В. Леонтьева