Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22596/2020[88-1423/2021-(88-20737/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Благодатских Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3-20 (УИД N по иску Крутицкой С.В. к Петровскому А.Ф, муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "ГЕОПЛАН", администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительными описания и плана границ земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении местоположения земельного участка, возложении обязанности сноса забора, восстановления забора между земельными участками

по кассационной жалобе представителя Крутицкой С.В. - Травкина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

Крутицкая С.В. обратилась в суд с иском к Петровскому А.А, муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "ГЕОПЛАН", администрации городского округа " "адрес"" о признании недействительными описания и плана границ земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении местоположения земельного участка, возложении обязанности сноса забора, восстановления забора между земельными участками.

В обоснование требований указано, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г..Читы от 25 августа 2008 г..является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г..Чита, ул. Высокая, 26а. 19 марта 2018 г..Комитет по управлению имуществом администрации Городского округа "Город Чита" выдал Крутицкой С.В. предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым она была обязана приобрести права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в установленном порядке и оформить правоустанавливающие документы. При проведении кадастровых работ по "адрес" было выявлено наложение его фактической границы, проходящей по деревянному забору (от точки 8 до точки 1 схемы) на границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок по адресу: "адрес" был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 г, является ранее учтенным, принадлежит на праве собственности ответчику, заявившему отказ от урегулирования возникшего спора с наложением границ. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику на праве собственности, была нарушена процедура согласования с землепользователем смежного земельного участка и граница земельного участка со смежным землепользователем была определена без учета фактического землепользования и установлена вопреки сложившемуся порядку пользования земельными участками. Изложенное свидетельствует, что права истца на оформление в собственность земельного участка, расположенного под индивидуальным жилым домом по адресу: "адрес" государственном реестре недвижимости не соответствующих действительности сведений о спорной границе, которая не была согласована со смежными землепользователями.

Уточненными исковыми требованиями истец просила признать недействительными описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и план границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполненные МУП "Геоплан" в части установления местоположения земельного участка в координатах характерных точек: 657680.27 2346724.13 (точка 6 в ЕГРП); 657674.20 2346729.29 (точка 7 в ЕГРН); 657662.28 2346739.62 (точка 8 в ЕГРН); 657659.34 2346742.10 (точка 9 в ЕГРН); 657657.49 2346743.85 (точка 10 в ЕГРН); 657648.52 2346752.60 (точка 11 в ЕГРН). Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:010614:2, расположенного по адресу: "адрес" сведения о местоположении земельного участка в координатах характерных точек: 657680.27 2346724.13 (точка 6 в ЕГРН); 657674.20 2346729.29 (точка 7 в ЕГРН); 657662.28 2346739.62 (точка 8 в ЕГРН); 697659.34 2346742.10 (точка 9 в ЕГРН); 65765749 2346743.85 (точка 10 в ЕГРН); 637648.52 2346752.60 (точка 11 в ЕГРН). Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 75:32:010614:2, расположенного по адресу: "адрес", по координатам характерных точек: 657683.36 2346719.01 (точка 1 в заключении эксперта); 657679.27 2346723.02 (точка 2 в заключении эксперта); 657675.01 2346726.52 (точка 3 в заключении эксперта); 65761480 2346726.14 (точка 4 в заключении эксперта); 657672.55 2346728.03 (точка 5 в заключении эксперта); 657663.02 2346736.42 (точка 6 в заключении эксперта); 657647.11 2346751.96 (точка 7 в заключении эксперта).

Обязать Петровского А.А. снести построенный после подачи иска забор из профлиста между участками, расположенными по адресам: "адрес" и "адрес", расположенный в координатах характерных точек: 657680.27 2346724.13 (точка 6 в ЕГРН); 657674.20 2346729.29 (точка 7 в ЕГРН); 657662.28 2346739.62 (точка 8 в ЕГРН); 657659.34 2346742.10 (точка 9 в ЕГРН); 657657.49 2346743.85 (точка 10 в ЕГРН); 657648.52 2346752.60 (точка 11 в ЕГРН). Обязать Петровского А.А. восстановить старый деревянный забор между участками, расположенными по адресам: "адрес" и "адрес", по координатам характерных точек: 657683.36 2346719.01 (точка 1 в заключении эксперта); 657679.27 2346723.02 (точка 2 в заключении эксперта); 657675.01 2346726.52 (точка 3 в заключении эксперта); 657674.80 2346726.14 (точка 4 в заключении эксперта); 657672.55 2346728.03 (точка 5 в заключении эксперта); 657663.02. 2346736.42 (точка 6 в заключении эксперта); 657647.11 2346751.96 (точка 7 в заключении эксперта).

Протокольным определением от 14 февраля 2019 г. в качестве соответчиков привлечены МП "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "Геоплан".

Протокольным определением от 17 апреля 2019 г. в качестве соответчиков привлечена администрация городского округа "Город Чита".

Протокольным определением от 17 июля 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федякова Т.А.

Протокольным определением от 11 сентября 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 14 января 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Лопатий О.М.

Определением от 20 мая 2019 г. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010614:2, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 г, отказано в удовлетворении иска Крутицкой С.В. к Петровскому А.Ф, муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "ГЕОПЛАН", администрации городского округа "Город Чита" о признании недействительными описания и плана границ земельного участка, признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении местоположения земельного участка, возложении обязанности сноса забора, восстановления забора между земельными участками.

В кассационной жалобе представитель Крутицкой С.В. - Травкин В.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указывает, что судами не оценены все представленные доказательства по делу, не дана оценка экспертному заключению.

От представителя Петровского А.С. - Огнёвой В.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Петровский А.С. и его представитель не имеют возможности явиться в суд, представитель Петровского А.С. - Огнёва В.И. - по причине нахождения в служебной командировке.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оценив доводы, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для отложения дела, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петровского А.С. и представителя последнего - Огнёвой В.И, поскольку о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик Петровский А.С. извещен надлежащим образом, неявка представителя не является основанием для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство N176 от 13 ноября 1985 г, ? доля жилого каркасно-засыпного дома под литер А (площадью 29, 9 кв.м.) и флигеля под литер Б на участке земли мерою 467 кв.м. от умершей Кувакиной А. перешла ее супругу Кувакину А.Ф. и сыну Кувакину Б.А. (ответ КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр").

Договором купли-продажи от 26 ноября 1996 г. Кувакин Б.А. продал, а Крутицкий Р.Г. приобрел ? долю жилого дома, расположенного в "адрес". Жилой дом расположен на земельном участке размером 467 кв.м. в квартале N.

Между Крутицкой С.В. и Крутицким Р.Г. 23 апреля 1993 г. заключен брак, брак расторгнут 16 мая 2005 г. На момент приобретения Крутицким Р.Г. ? доли рассматриваемого дома истец состояла в браке с Крутицким Р.Г.

Собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" является Крутицкая С.В. согласно заочному решению мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г. Читы от 25 августа 2008 г.

По данным реестра объектов технического учета и Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно-информационному и геопространственному обеспечению "Забайкальский архивно-геоинформационный центр" (КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр"), индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в собственности Кувакина А.Ф, ? доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от 13 ноября 1985 г, ? доля в праве собственности Черкашина В.Н. на основании договора купли-продажи от 13 июля 1934 г.; ? доля у Крутицкой С.В, право собственности которой возникло в период после 19 ноября 1998 г.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости, сведения об объекте недвижимости на земельный участок по адресу: "адрес" в ЕГРН отсутствуют.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства N21/18-Ф от 19 марта 2018 г. Комитета по управлению имуществом администрации Городского округа "Город Чита" установлено, что Крутицкая С.В. использует часть государственных и муниципальных земель: эксплуатируется 2 дома, вокруг домов установлен забор, на огороженной территории возведены хозяйственные постройки, произведены насаждения. По результатам обмера фактическая площадь огороженной территории, используемой Крутицкой С.В, составила 539 кв.м. Огороженная территория занимает часть государственной земли и часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:1190.

Согласно заключению кадастрового инженера Злыгостевой О.С, земельный участок по адресу: "адрес" относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания и использования жилого дома. На нем расположен объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером N Границы земельного участка закреплены забором на местности, площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 479 кв.м. По сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером 75:32:010614:0002, площадь наложения составляет 60 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 75:32:010614:0002 поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 г, является ранее учтенным.

Согласно распоряжению главы администрации г. Читы от 25 сентября 2003 г. N2227-р из земель поселения в частную собственность Петровскому Анд. Алекс. предоставлен за плату по десятикратной ставке земельного налога за 1 га земли 51 840 руб. земельный участок с кадастровым номером 75:32:010614:0002, площадью 541 кв.м. для обслуживания и использования жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Договором купли-продажи N от 30 сентября 2003 г, заключенным между Петровским Андр. Алекс. и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Читы, покупатель принял и оплатил участок из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" для обслуживания и использования жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 541 кв.м, находящийся в ведении муниципального образования администрации г. Читы. На участке имеется жилой дом, назначение жилое, общей площадью 38, 1 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 ноября 2003 г. в собственности Петровского Андр. Алекс. находится земельный участок, назначение земли поселений, общей площадью 0, 0541 га, по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество жилой дом, общей площадью 38, 1 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес" принадлежит на праве собственности Петровскому Андр. Алекс. с 2002 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Договором дарения от 6 августа 2007 г, заключенным между Петровским Андр. Алек. (даритель) и Петровским Алекс. Андр. (одаряемый), даритель подарил одаряемому земельный участок по адресу: "адрес", площадью 541 кв.м. кадастровый номер N и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 ноября 2018 г. земельный участок с кадастровым номером N дата присвоения 15 июля 2003 г, расположенный по адресу: "адрес", площадью 541 (+, -8), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и использования жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур находится в собственности Петровского А.А, дата регистрации права 20 августа 2007 г.

Согласно плану границ земельного участка от 2003 г, границы земельного участка Петровского А.А. согласованы с смежными землепользователями Писаренко Н.И. ("адрес"), Якимова Т.Ф. ("адрес"), Угрюмова М.П. ("адрес"), произведено описание земельного участка.

Из плана границ земельного участка Петровского А.А, составленного по материалам инвентаризации земель г. Читы в кадастровом квартале N на 1998 г, площадь используемого землепользования по адресу: "адрес" составляла 541 кв.м. По конфигурации земельного участка спорная на настоящий момент смежная граница отличается от границы, сведения о которой внесены в государственный реестр недвижимости.

Из заключения эксперта "КГУП "Забайкальское БТИ" от 23 октября 2019 г, следует, что по результатам проведенных геодезических работ определено местоположение старого деревянного забора между земельными участками по адресам: "адрес" и "адрес". Старый деревянный забор установлен на местности по следующим точкам (схема расположения земельных участков - заключение эксперта) от т.2. до т.4 - завалинка здания (жилой дом) по адресу: "адрес"; от т.4 до т.5 - стена здания; от т.5 до т.7 - местоположение старого деревянного забора, где т.6 - остатки фундамента из кирпича, т.7 - деревянный столб.

Длины сторон забора по результатам замеров земельного участка по адресу: "адрес": длина старого забора по спорной границе от т.1 до т.2. составляет 5, 58 м, от т. 2 до т.7 - 43, 33 м. Ширина земельного участка (длина забора) с фасадной стороны по границе старого забора - 10, 54 м, по границе нового забора - 9, 04 м. Ширина земельного участка (длина забора) по задней стороне по границе старого забора - 10, 95 м, по границе нового забора - 9, 60 м.

Местоположение нового забора из профлиста, установленного между земельными участками соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 75:32:010614:2. Длина границы нового забора по результатам замеров - 43, 39 м. Ширина земельного участка (длина забора) с фасадной стороны по границе старого забора составила 12, 48 м, по границе нового забора - 13, 98 м. Ширина земельного участка (длина забора) по задней стороне по границе старого забора - 10, 20 м, по границе нового забора - 11, 55 м. Данные по границам земельных участков, представленные в технических паспортах разных лет свидетельствуют в пользу того, что фактическая граница земельного участка по адресу: "адрес" проходила по стене здания (жилого дома), забору, постройкам, расположенным по границе земельного участка. На момент проведения обследования на земельном участке сохранился жилой дом, остатки фундамента из кирпича, деревянный столб. Местоположение старого деревянного забора по результатам замеров соответствует границе земельного участка по техническим паспортам 2002 и 2009 гг. По информации технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес" спорная территория входила в границы земельного участка по адресу: "адрес". Вывод эксперта о принадлежности спорной территории земельному участку по адресу: "адрес" подтверждается также фрагментами плана города Читы М 1:500, результатами исполнительной съемки, выполненной МП ППАП бюро "Геоплан" в 2018 г. и космоснимками.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:010614:2 поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 г. на основании описания земельного участка, подготовленного МУП "Геоплан" ППАП бюро на основании материалов инвентаризации. Координаты точек границ земельного участка по адресу: "адрес" были определены с ошибкой, в результате чего произошло смещение одной границы земельного участка на фактические границы земельного участка, адрес которого: "адрес". Ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границы земельного участка по адресу: "адрес" при проведении инвентаризации земель, была перенесена в описание земельного участка, а при постановке земельного участка на кадастровый учет внесена в сведения ЕГРН. В сведениях ЕГРН на земельный участок по адресу: "адрес" содержится реестровая ошибка - ошибка в определении координат характерных точек одной из границ земельного участка.

Суд первой инстанции с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ч. ч. 1, 2 ст. 6, ст. ст. 11.1, 35, ч.7 ст.36, ст.40, ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), п. 3, 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4, ст. ст. 7, 16, 22, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, 45 ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств существования границ земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: "адрес" в иных координатах, чем это зафиксировано при постановке на учет смежного земельного участка с кадастровым номером 75:32:010614:2 по адресу: "адрес", при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 75:32:010614:2 была допущена реестровая ошибка не представлено. Земельный участок не существует. Также, суды пришли к выводу, что с учетом того, что земельный участок по адресу: "адрес" не поставлен на кадастровый учет и не имеет установленных границ, то нарушения прав Крутицкой С.В. отсутствуют, Крутицкая С.В. не относится к числу лиц, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с которыми проводится согласование. На момент согласования Крутицкая С.В. не имела на праве собственности смежный земельный участок, земельный участок не был предоставлен Крутицкой С.В. в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем Крутицкая С.В, не обладая никакими правами на спорный земельный участок, не относится к числу лиц, указанных в п. 3 ст. 5 ЗК РФ, необходимость согласования с истцом как с собственником смежного земельного участка отсутствовала.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дом, принадлежащий истцу, приобретен мужем истца, с которым она находилась в зарегистрированном браке в 1996 г, расположен дом на земельном участке, размером 467 кв.м. в квартале N, первоначально дом объектом купли-продажи являлся в 1934 г.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, истец не лишена права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к ней в собственность от предыдущих собственников дома по гражданско-правовым сделкам, обладавших участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Делая вывод об отсутствии прав истца на земельный участок, указанные нормы права судами учтены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Разрешая спор, суды не учли требования указанных норм, а также действовавших в период проведения межевания ответчиком положений пунктов 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г, пунктов 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г, не приняли во внимание, что соблюдение процедуры согласования было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически границы между спорными земельными участками существует с момента постройки домов.

Как следует из заключений кадастровых инженеров, заключения эксперта, в отношении смежных земельных участков имеется наложение границ, экспертом установлено наличие реестровой ошибки.

Судами установлено и из материалов дела следует, что фактически между сторонами возник спор об установлении границы земельного участка при определении ее местоположения в процессе подготовки межевого плана, для оформления земельного участка, что послужило причиной обращения истца в суд.

При этом судами не принято во внимание, что исправление реестровой ошибки возможно путем установления смежной границы между земельными участками.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований оставили возникший между сторонами спор фактически не разрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 ГПК РФ. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований полагать, что земельный участок, находящий в пользовании истца, не существует, у судов не имелось. Судами не приняты во внимание нормы права, подлежащие применению, не установлены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи