Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22659/2020[88-1580/2021-(88-20894/2020)]

N 88-1580/2021

г. Кемерово 10 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 04MS0039-01-2020-001329-97 по иску АО "Читаэнергосбыт" к Харнетову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии

по кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2020 г, установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Харнетову В.К, ссылаясь на то, что стороны состоят в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: "адрес" (лицевой счет N). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" -"Бурятэнерго" при проведении плановой проверки у абонента Харнетова В.К, проживающего по адресу: "адрес", установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении госпломбы (пайка на свинцовой пломбе госповерителя с двух сторон), неисправности счетного механизма. Указанный факт зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N. Стоимость неучтенного потребления составляет 22460, 13 руб. за 8025, 2 кВт*ч по тарифу 2, 7987 руб./кВт*ч. Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании изложенного истец просил взыскать с Харнетова В.К. задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в сумме 22460, 13 руб, а также государственную пошлину в сумме 873, 80 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований АО "Читаэнергосбыт" к Харнетову В.К. о взыскании по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2020 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 11 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что вывод суда о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии не основан на доказательствах, поскольку на момент проверки прибор учета находился в неисправном состоянии, ответчик о неисправности прибора учета ни гарантирующего поставщика, ни сетевую организацию не уведомил. Факт безучетного потребления, выразившийся в несоблюдении обязанности по сохранности прибора учета и своевременном информировании о его неисправности, потребителем не оспаривался, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с п. 178 Основных положений, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствовали.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Харнетов В.К. является абонентом потребления электроэнергии, предоставляемой АО "Читаэнергосбыт" по адресу: "адрес".

Для учета потребления и оплаты электрической энергии АО "Читаэнергосбыт" на имя Харнетова В.К. открыт финансовый лицевой счет N по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО "МРСК Сибири" с участием потребителя Харнетова В.К. был составлен акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, согласно которому в ходе плановой проверки в форме визуального осмотра выявлена неисправность счетного механизма прибора учета "данные изъяты" N, текущее показание "данные изъяты", год поверки - ДД.ММ.ГГГГ.; при проверке выявлено, что счетный механизм прибора учета неисправен, имеются следы фальсификации пломб госповерителя (напайки с обеих сторон); электросчетчик изъят на экспертизу, опечатан пломбами "данные изъяты", "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО "МРСК Сибири" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении энергии от N, в котором указано на нарушение госпломбы (пайка на свинцовой пломбе госповерителя с двух сторон) прибора учета электроэнергии СЕ-101 по указанному адресу, на неисправность счетного механизма.

На основании указанного акта АО "Читаэнергосбыт" произведен расчет безучетного потребления Харнетовым В.К. электроэнергии в сумме 22 460, 13 руб. за "данные изъяты" за период с февраля по май.

Из ответа АО "Улан-Удэ-Энерго" на запрос суда следует, что прибор учета "данные изъяты" N был установлен в декабре 2013 г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акты проверок в отношении потребителя не проводились. В приложенной к ответу лицевой карте указаны показания прибора учета, по которым абоненту начислялась плата.

Согласно акту экспертизы прибора учета N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Бурятский ЦСМ" в отношении прибора учета N не выявлено признаков вскрытия, вмешательств, использовании корректирующих устройств, установлено значительно снижена емкость отделителя электронной схемы из-за низкого качества комплектующих завода- изготовителя, напряжения схемы не достаточно для работы двигателя счетного механизма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 539, ст. 543, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, исходил из недоказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п.1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета, - несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, - совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гарантирующий поставщик возможность начисления безучетного потребления связал с нарушением пломбы госповерителя, неисправностью счетного механизма.

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возложено исключительно на истца.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а также о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета. Соответственно, АО "Читаэнергосбыт" не представлены доказательства, указывающие на нарушение Харнетовым В.К. обязанности об извещении о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшее к искажению данных об объеме потребления.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Сибирь" оставить без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.