Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22762/2020[88-1570/2021-(88-20884/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0009-01-2019-008300-07 (2-166/2020) по иску Абрамкина П.П. к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области", Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, решения об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации

по кассационной жалобе Абрамкина П.П. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, объяснения Абрамкина П.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамкин П.П. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (далее также - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области"), Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, решения об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 1980 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 7 июля 1991 г. истец при исполнении служебных обязанностей участвовал при задержании гражданина, получил "данные изъяты"

13 июля 2007 г. военно-врачебной комиссией ГУ МВД России по Кемеровской области выдано свидетельство о болезни, из которого усматривается: "данные изъяты"

24 сентября 2007 г. истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина- "данные изъяты".

14 января 2008 г. приказом начальника управления вневедомственной охраны при ГУ МВД по Кемеровской области в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N-I "О милиции" истец был уволен с должности старшего "данные изъяты" по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья.

26 августа 2019 г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате ежемесячной денежной компенсации с указанием на то, что причиной невозможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации явилось заболевание, полученное им в результате военной травмы.

Письмом начальника управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 22 октября 2019 г. истцу отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации с указанием на то, что причиной невозможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья) явилось общее заболевание, а не военная травма. Вторым основанием для отказа послужило то, что истцу в 2008 г. была назначена пенсия не по инвалидности, а по выслуге лет.

Решение комиссии от 21 октября 2019 г. об отказе в назначении денежных выплат ему не направлялось.

Считает отказ в назначении указанных выплат незаконным, поскольку невозможность его прохождения дальнейшей службы в органах внутренних дел связана не с заболеваниями (не только с заболеваниями), полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел, а с военной травмой, полученной 7 июля 1991 г, в связи с последствиями которой ему была установлена N группа инвалидности (с указанием причины-военная травма).

Считает, что у него на период назначения пенсии по инвалидности были все необходимые условия для получения этих выплат, поскольку имелись повреждения здоровья в формулировке "военная травма", полученные в связи с осуществлением служебной деятельности, он был признан ограниченно годным к службе (категория "В").

Считает, что причинно-следственную связь возможно установить лишь посредством проведения судебной военно-врачебной экспертизы.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2015г. по делу N 2-8412/2015 ему отказано в удовлетворении требований о признании заключения ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" о выплате единовременного пособия незаконным.

Данным решением установлено, что заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" от 30 марта 2012 г. не обжаловалось, что явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании единовременного пособия.

С учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции", признать незаконным отказ федеральной службы войск национальной гвардии Управления по Кемеровской области в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, признать незаконным решение комиссии Управления Росгвардии по Кемеровской области в части отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с получением увечья или повреждением здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, обязать Управление по Кемеровской Федеральной службы войск национальной гвардии назначить ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в связи с получением увечья или повреждением здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей с момента возникновения права на нее, признать незаконным заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" от 30 марта 2012 г. в части невозможности прохождения службы в связи с общими заболеваниями, а не с полученной военной травмой.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2020 г. удовлетворении исковых требований Абрамкину П.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Абрамкиным П.П. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г, как незаконных.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такие основания имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 июля 1991 г. при исполнении служебных обязанностей Абрамкиным П.П. получено "данные изъяты".

Согласно заключению от 21 ноября 2005 г. по результатам служебной проверки полученную травму 7 июля 1991 г. считать травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.

Справкой серии N от 24 сентября 2007 г. N истцу установлена N группа инвалидности по причине получения военной травмы.

Приказом УВО при ГУВД по Кемеровской области от 11 января 2008г. N л/с "данные изъяты" Абрамкин П.П. уволен из органов внутренних дел по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с 14 января 2008 г.

Согласно свидетельству о болезни от 13 июля 2007 г. N категория годности Абрамкина П.П. к службе В - ограниченно годен к военной службе не исключала дальнейшее прохождение службы истца, обусловлена заболеванием, полученным в период военной службы, а не военной травмой.

В 2010 г. Абрамкин П.П. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ГУВД по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 октября 2010 г. исковые требования Абрамкина П.П. к Главному управлению внутренних дел по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия в размере 801 910 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. оставлены без удовлетворения.

В 2015 г. Абрамкин П.П. обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ГУ МВД России по Кемеровской области и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" о признании заключения ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области", оформленного письмом от 27 ноября 2012г. N, недействительным, признании отказа Главного управления от 14 января 2013 г. N в выплате единовременного пособия в связи с военной травмой, полученной в период прохождения службы незаконным, взыскании с Главного управления единовременного пособия, равного шестидесятикратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день увольнения в размере 1 354 992, 60 руб. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2015 г. Абрамкина П.П. отказано в удовлетворении требований.

26 августа 2019 г. Абрамкин П.П. обратился в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Протоколом N заседания комиссии Управления Росгвардии по Кемеровской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам Росгвардии или их близким родственникам от 21 октября 2019 г. Абрамкину П.П. отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 3 марта 2020 г. по ходатайству стороны истца по делу назначена военно-врачебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт" (г. Новосибирск).

Согласно выводам заключения N М005-04/20 военно-врачебной экспертизы ООО "Медэксперт":

1.На момент увольнения (14 января 2008 г.) у Абрамкина П.П. имелись следующие заболевания:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

2. У Абрамкина П.П. имеются следующие последствия полученной травмы в 1991г.: "данные изъяты"

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Абрамкина П.П. решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с водами судов согласиться не может.

Федеральным законом от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением 0, 3 коэффициента в отношении инвалида N группы.

Порядок оформления документов и выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба сотрудникам органов внутренних дел определялся на основании Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом приказа МВД России от 15 октября 1999 г. N 805, действовавшей на момент увольнения Абрамкина П.П. со службы в 2008 году и утратившей силу в связи с изданием приказа МВД России от 5 июня 2020 г. N 396 "Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам" (зарегистрировано в Минюсте России 30 июня 2020 г. N).

На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники) (подпункт "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определение годности Абрамкина П.П. к прохождению службы в органах внутренних дел при оспаривании свидетельства о болезни требует специальных знаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации на момент освидетельствования Абрамкина П.П. был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 г. N 123 или Положение о военно-врачебной экспертизе).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 г. N 123 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 г. N 123 для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение граждан, проходящих военную службу (далее именуются - военнослужащие), службу в органах.

На военно-врачебные комиссии возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, получивших в период военной службы (службы в органах) увечье, заболевание, проводится для определения категории годности их к военной службе (службе в органах) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) вынести заключение о категории годности к военной службе (службе в органах) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности (абзацы первый - третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) о состоянии здоровья, категории годности к военной службе (службе в органах), о годности к обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям выносятся большинством голосов присутствующих на заседании членов военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд (абзац первый пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные нормы содержатся и в действующем с 1 января 2014 г. Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 г. N 523 (далее - Инструкция МВД России от 14 июля 2010 г. N 523).

В соответствии с пунктом 9 названной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации. К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся Центральная военно-врачебная комиссия Медико-санитарного центра Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ЦВВК МСЦ МВД России), военно-врачебные комиссии медико-санитарной части МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации (пункты 9.1, 9.1.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 г. N 523).

ЦВВК МСЦ МВД России является структурным подразделением Медико-санитарного центра МВД России, предназначенным для обеспечения организации и проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках в мирное и военное время, и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих ВВК в части, касающейся военно-врачебной экспертизы и освидетельствования, а также имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК (ВЛК) системы МВД России (пункты 18, 22, 24.2 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 г. N523).

Кроме того, в соответствии с пунктом 404 названной Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N574.

Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

В нарушение приведенных нормативных положений судом первой инстанции по делу была назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Медэксперт" (г. Новосибирск), при этом судом не учтено, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы для определения категории годности Абрамкина П.П. к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации могло было быть поручено судом вышестоящей по отношению к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Кемеровской области" военно-врачебной комиссии либо независимой военно-врачебной экспертизе.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, Абрамкина П.П. реализовано не было.

Поручая проведение по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Медэксперт" (г. Новосибирск) и впоследствии оценивая экспертное заключение, составленное данной организацией, в порядке части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не выяснил надлежащим образом, имеет ли данная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы.

К заключению обществом с ограниченной ответственностью "Медэксперт" (г. Новосибирск) приложена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности N от 3 июня 2015 г, выданная Министерством здравоохранения Новосибирской области, согласно которой ООО "Медэксперт" имеет право на выполнение работ (услуг) при проведении военно-врачебной экспертизы. Между тем в соответствии с пунктом 2 Положения о военно-врачебной экспертизе правом на проведение военно-врачебной экспертизы обладают названные в этом пункте организации при соблюдении такими организациями определенных условий, в частности, медицинская организация должна иметь договор об оказании медицинской помощи, заключенный с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба, а также медицинская организация, имеющая лицензию на выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, должна быть включена в перечень медицинских организаций, утвержденный руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Между тем судом первой инстанции наличие у общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт" права на проведение военно-врачебной экспертизы названные требования Положения о военно-врачебной экспертизе учтены и проверены не были.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период разрешения судами спора) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Однако судебными инстанциями выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт" в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств были положены в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г.Кемерово от 6 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признать законными не может. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий

Судьи