Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22868/2020[88-1548/2021-(88-20862/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2020-003026-52 по иску Борисовой Дины Вячеславовны к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе представителя Борисовой Д.В. - Сыпко С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения Борисовой Д.В, ее представителя Сыпко С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя администрации г. Кемерово Горчакова Е.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова Д.В. обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 32, 6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Из технического паспорта на указанный жилой дом, составленного ТИКО "ЦТИ КО" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что физический износ дома составлял на указанную дату 52%, в нем было опасно проживать. В связи с чем ею было принято решение о реконструкции дома согласно сложившейся застройке в границах старого жилого дома.

На обращение в ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на месте старого по адресу: "адрес", она получила сообщение из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельствует, что данный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж4 - зона планируемой многоэтажной жилой застройки. Градостроительный регламент зоны не предусматривает индивидуальное жилищное строительство (реконструкцию). Таким образом, для выдачи разрешения на реконструкцию указанного индивидуального жилого дома отсутствуют правовые основания.

В связи с тем, что в спорном доме проживать стало опасно, она в ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о реконструкции жилого дома согласно сложившейся застройке в границах старого жилого дома.

На указанное обращение был получен ответ, из которого следовало, что недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: "адрес" (кадастровый N) в связи с тем, что земельный участок с кадастровым N расположен в территориальной зоне Ж-P (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории). Размещение индивидуального жилого дома в территориальной зоне Ж-Р градостроительным регламентом не предусмотрено.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ ей из земель населенных пунктов был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 552 кв.м, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", под жилым домом, принадлежащим заявителю на праве собственности.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 552 кв.м, с кадастровым N отмежеван, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно общим сведениям о реконструированном жилом доме, составленным ГБУ КО "ЦТИ КО" от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома Литер Б - ДД.ММ.ГГГГ. Из поэтажного плана на строение по адресу: "адрес", следует, что жилой дом состоит из Литер Б (основное строение) общей площадью 60, 4 кв.м, жилой площадью 43 кв.м. Спорная жилая постройка расположена на земельном участке общей площадью 552 кв.м. с кадастровым N, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Право собственности на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке ею оформлено не было, поскольку отсутствовали разрешительные документы на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома, объект обладает признаками самовольной постройки, что следует из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово на ее обращение о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений.

В досудебном порядке она обращалась с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в удовлетворении ее требований отказано.

Из технического заключения, выполненного ООО "Солант", следует, что реконструированный жилой соответствует установленным нормам, не нарушает права и охраняемые интересы людей, отсутствуют нарушения пожарных норм и правил.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" N от ДД.ММ.ГГГГ, условия размещения жилого дома и условия проживания в жилом доме, по адресу: "адрес", на момент обследования, соответствуют требованиям: СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в ред. изменений и дополнений N1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 175), п.п. 4.7, 5.1, 5.4, 9.1.

В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж-Р - зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово, (подзоны 3, 5, 6, зона воздействия авиационного шума А подзоны 7) (ПАТ).

Указывает, что земельный участок, на котором построен реконструированный спорный дом, находится в ее собственности, каких-либо ограничений прав и обременений не зарегистрировано.

Сведений о том, что сохранение спорной самовольной постройки - реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о том, что существуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 60, 4 кв.м, жилой площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 г. исковые требования Борисовой Д.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителем Борисовой Д.В. - Сыпко С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Борисова Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома общей площадью 32, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 32, 6 кв.м, в том числе жилая 24, 6 кв.м, год постройки- ДД.ММ.ГГГГ, износ жилого дома составляет 52 %.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

Согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N Борисовой Д.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 552 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", под жилым домом, принадлежащим Борисовой Д.В. на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет, правообладателем является Борисова Д.В, земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

На обращение истца в ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома на месте старого по адресу: "адрес", она получила отказ. Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельствует, что данный земельный участок располагается в территориальной зоне Ж4 - зона планируемой многоэтажной жилой застройки. Градостроительный регламент зоны не предусматривает индивидуальное жилищное строительство (реконструкцию).

ДД.ММ.ГГГГ Борисова Д.В. повторно обратилась в администрацию города Кемерово с уведомлением N о планируемом строительстве (реконструкции) принадлежащего ей объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес".

В уведомлении администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N на вышеуказанное обращение содержится указание на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: "адрес" (кадастровый N) в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-P (зона в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории). Размещение индивидуального жилого дома в территориальной зоне Ж-P градостроительным регламентом не предусмотрено.

Между тем, в отсутствие разрешений истец произвела реконструкцию своего жилого дома, в результате которой, как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составила 60, 4 кв.м, жилая - 43 кв.м.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения - "адрес". В соответствии с Генеральным планом города Кемерово, Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж-Р - зоне застройки многоэтажными жилыми домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово, (подзоны 3, 5, 6, зона воздействия авиационного шума А подзоны 7) (ПАТ). Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны не соответствует. Вид жилого строения - вновь выстроенное, жилое помещение - общая площадь 60, 4 кв.м, жилая - 43 кв.м, лит. Б- бет/бл, раз. 8, 0 м х 9, 14 м не нарушает; хозяйственные постройки: лит. Г1-ГЗ- нарушают (п. 5.3.4, п. 3.3 ст. 33); лит. Г4- не нарушает.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Солант", строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит, здание дома (Лит Б) в целом можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть эксплуатировать в качестве здания дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102- 2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п. 7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а для увеличения срока эксплуатации здания дома рекомендуется выполнять текущий ремонт по мере необходимости.

Санитарно-эпидемиологическим заключением по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, выполненным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в ред. изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 г. N 175), п.п. 4.7, 5.1, 5.4, 9.1. Условия размещения в жилом доме не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические, требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в ред. изменений и дополнений N1, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 годаN 175) п.п. 2.1.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (в ред. изменений и дополнений N 1, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 г. N 175) жилые здания должны располагаться в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города, поселка и других населенных пунктов.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Федеральным агентством воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ЗС МТУ Росавиации) на обращение истца, следует, что жилой дом по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым N (далее - объект), находится в границах приаэродромной территории (в 3-й, 5-й и 6-й подзонах, вне 7-й подзоны) аэродрома гражданской авиации Кемерово, установленной Решением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ N, на расстоянии 7, 14 км от контрольной точки аэродрома.

Ограничения, накладываемые на размещение объекта на приаэродромной территории аэродрома Кемерово: по 3-й подзоне - абсолютная высота объекта не должна превышать 416, 13 м, по 5-й подзоне - запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов, по 6-й подзоне - запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Зона А по воздействию авиационного шума располагается вне границ 7-й подзоны приаэродромной территории аэродрома Кемерово и не накладывает ограничений на размещение объекта.

В связи с установлением приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово в порядке, предусмотренном действующим законодательством, согласование размещения объекта на приаэродромной территории аэродрома Кемерово, которое осуществлялось на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N135-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", с ЗС МТУ Росавиации - не требуется.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что построенный жилой дом находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует строительным нормам, безопасен в эксплуатации для жизни и здоровья людей, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. При этом земельный участок, на котором находится жилой дом, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с его выводами.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Борисовой Д.В. требований, исходил из того, что самовольная постройка не соответствует установленным требованиям, в частности, градостроительным требованиям, в связи с чем на нее не может быть признано право собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 данной статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, спорная постройка не соответствует градостроительным параметрам территории, так как находится зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-Р), установленной Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 г. N 75, и градостроительным регламентом данной территории не предусмотрен такой вид разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку являются несостоятельными.

На момент постройки (реконструкции) спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ г. указанные выше Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Кемерово уже изменили вид разрешенного использования земельного участка (по адресу: "адрес"), соответственно, при постройке нового дома истцу было известно об изменении статуса земельного участка, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Борисова Д.В. должна была соблюдать действующий градостроительный регламент, требования которого не предусматривают индивидуальное жилищное строительство (реконструкцию) на спорном земельном участке.

Бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку возложено на самовольного застройщика. Однако, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции стороны при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Борисовой Д.В. - Сыпко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: