Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22927/2020[88-1615/2021-(88-20929/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2019-006112-28

по иску Плотникова Вячеслава Николаевича к Шишову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Шишова Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, установила:

Плотников В.Н. обратился с иском к Шишову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с Шишова Д.А. сумму займа в размере 14800000 рублей, о получении которой выдана расписка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2066728 рублей 77 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на представителя 60000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 14800000 рублей взаймы, срок возврата средств был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств, однако последний уклоняется от исполнения данных обязательств.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2020 г. с Шишова Д.А. в пользу Плотникова В.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800000 рублей, проценты за пользование займом 2066728 рублей 77 копеек, компенсация расходов по уплате государственной пошлины 60000 рублей, компенсация расходов на представителя - 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишова Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шишова Д.А. просит отменить решение указанные судебные постановления, в обоснование указав, что истцом не подтверждены верные персональные данные ответчика. Кроме того, ему не направили копию искового заявления, в связи с чем не смог своевременно представить в суд возражения. В деле отсутствуют документы о соблюдении истцом претензионного порядка в отношении ответчика. Также было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым В.Н. и Шишовым Д.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил 14800000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт заключения с ответчиком договора займа, а ответчик не доказал исполнение своих обязательств по возврату денежных средств истцу.

С данными доводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчиком не исполнены обязательства по договору займа по возврату в установленные сроки заемных денежных средств.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен. Правильные персональные данные ответчика были уточненные истцом в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с материалами дела, соответственно имел возможность для предоставления возражений против исковых требований. Отклонение ходатайства об отложении судебного заседания является обоснованным, доводы, по которым ходатайство было судом отклонено, подробно указаны в решении.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В Гунгер

Е.В. Прудентова