Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Прудентовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2019-004814-86
по иску АО "МАКС" к Абрамовой (Тихоновой) Марине Евгеньевне о взыскании ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Абрамовой Марины Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, установила:
АО "МАКС" обратилось в суд с иском к Тихоновой М.Е, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), ответчик, управляя транспортным средством Mini Cooper, N, совершил наезд на транспортное средство марки Tayota Corolla, N
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС", потерпевшего - в АО "АльфаСтрахование".
Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО "АльфаСтрахование", которое от имени АО "МАКС", выплатило 59200 руб.
АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю 59200 руб.
Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО пункт "ж" ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", еще не утратил силу, АО "МАКС" имеет право регрессного требования к ответчику, поскольку ответчик не обращался в филиал АО "МАКС", а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 марта 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 сентября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.03.2020 года отменено, принято по делу новое, которым исковые требования АО "МАКС" удовлетворены, с Тихоновой (Абрамовой) М.Е. взыскана сумма оплаченного АО "МАКС" страхового возмещения в размере 59200 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1976 руб.
В кассационной жалобе Абрамова М.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 сентября 2020 г, поскольку истец не представил суду доказательства наличия у него права на возмещение за счет ответчика заявленной суммы в порядке регресса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика, который, управляя транспортным средством Mini Cooper, N, совершил наезд на транспортное средство марки Tayota Corolla, N
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС", потерпевшего - в АО "АльфаСтрахование".
Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО "АльфаСтрахование", которое от имени АО "МАКС", выплатило 59200 руб.
АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю 59200 руб.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, указав о том, что отсутствие сведений о наступлении страхового случая не могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение.
С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, который, установив, что ответчик не исполнила обязанность по направлению истцу европротокола в пятидневный срок, пришел к выводу о наличии оснований для применения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) и взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Как указано выше, потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО "АльфаСтрахование", которое от имени АО "МАКС", выплатило 59200 руб.
АО "МАКС" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО "АльфаСтрахование" по данному страховому случаю 59200 руб.
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Доказательств обратного не представлено.
Вместе с тем, АО "МАКС", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО "Альфа Страхование", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.
Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 11 сентября 2019 г. истца в суд с иском подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 сентября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Дмитриева
Судьи Ю.В Гунгер
Е.В. Прудентова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.