Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-23047/2020[88-1866/2021-(88-21182/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Русиновой А.В, Шефер И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-929/2019, УИД-22RS0067-01-2019-000723-85 по исковому заявлению Терещенко Андрея Васильевича к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Федеральному агентству по рыболовству о взыскании сумм компенсации, процентов, по кассационной жалобе Терещенко Андрея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терещенко А.В. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство), Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Верхнеобское ТУ Росрыболовства) о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного иска Терещенко А.В. указал, что он является государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. В его должностные обязанности входит, в том числе предупреждение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, участие в проведении рейдовых мероприятий по выявлению, пресечению и недопущению нарушений в указанной сфере, оформление первичных административных материалов.

24 августа 2015 г. совместно с сотрудником охраны рыбпром "Алтайский" Моховым А.В. в ходе проведения рыбоохранного рейда на озере Мостовое на территории Баевского района Алтайского края обнаружен гражданин К.В.Н, который осуществлял незаконный лов рыбы. При приближении К.В.Н. произвёл выстрел из одноствольного охотничьего ружья, в результате которого ему причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Поскольку в установленном законом порядке работодателем он застрахован не был, полагает, что вправе требовать от ответчиков соответствующей денежной компенсации.

С учётом уточнений, Терещенко А.В. просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере 344 406, 48 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 75 569, 88 руб. с перерасчётом на дату вынесения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя - 35 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Федерального агентства по рыболовству за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Терещенко А.В. взыскана компенсация в размере 338 846, 40 руб, а также судебные расходы - 24 300 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 г. решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Уточнена резолютивная часть решения суда, постановлено изложить абзац второй в следующей редакции: взыскать с Федерального агентства по рыболовству в пользу Терещенко А.В. за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на содержание органа, в котором Терещенко А.В. исполнял свои обязанности, денежную компенсацию в размере 338 846 рублей 40 копеек.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г. решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 октября 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Терещенко А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Терещенко А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Росрыболовством, Верхнеобским ТУ Росрыболовства принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Терещенко А.В. является государственным гражданским служащим Российской Федерации - государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Служебным контрактом Терещенко А.В. предусмотрено, что представитель нанимателя обязан обеспечить предоставление государственному гражданскому служащему государственных гарантий, установленных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами и контрактом (пп. 6 пункта 3.2).

Согласно распоряжению Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 12 сентября 2013 г. территорией исполнения должностных обязанностей по контролю, надзору в сфере охраны водных биоресурсов и среды их обитания государственного инспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Терещенко А.В. является Завьяловский рыбоохранный участок, включающий территорию Баевского, Благовещенского, Завьяловского, Романовского, Родинского, Мамонтовского, Ключевского, Суетского районов Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3.2 должностного регламента государственного гражданского служащего - государственного инспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом руководства Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 декабря 2010 г, данное лицо выполняет следующие функции: составляет протоколы об административных правонарушениях, обеспечивает взаимодействие с правоохранительными, природоохранными, надзорными органами, а также с активной общественностью и представителями СМИ по охране водных биоресурсов и среды их обитания, исчисляет размеры ущерба водным биоресурсам, причиненного правонарушителями их незаконными выловом или уничтожением, инициирует их возмещение в порядке гражданского судопроизводства, осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения участка; предупреждает, выявляет и пресекает нарушения законодательства в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания; участвует в проведении рейдовых мероприятий по выявлению, пресечению и недопущению нарушений в сфере рыболовства и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания; оформляет первичные административные материалы.

Пунктом 4.1.21 должностного регламента предусмотрено право государственного служащего на государственную защиту своей жизни и здоровья, жизни и здоровья своей семьи, а также принадлежащего ему имущества.

Приговором Баевского районного суда Алтайского края от 29 июля 2016 г. К.В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации ("данные изъяты"), "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

При этом судом установлено, что 24 августа 2015 г. в период времени с 18-00 часов до 19 часов 45 минут К.В.Н, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера Мостовое на расстоянии 3, 5 км в северо-восточном направлении от 65 км автодороги "Романово-Завьялово-Баево" Алтайского края, осуществлял незаконный лов рыбы. В указанное время и в указанном месте К.В.Н. увидел, что к нему подъезжает автомобиль под управлением государственного инспектора Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Терещенко А.В, осуществляющего свои полномочия по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания. У К.В.Н, опасавшегося привлечения к ответственности за осуществление незаконного лова рыбы, возник преступный умысел, направленный на убийство Терещенко А.В, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Терещенко А.В. и желая этого, К.В.Н. произвёл выстрел из находившегося при нём обреза одноствольного охотничьего ружья 16 калибра в Терещенко А.В, причинив ему телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые причинили вред здоровью средней тяжести. Свой преступный умысел К.В.Н. не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с пресечением его противоправных действий гражданином М.А.В. и своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи.

Федеральным агентством по рыболовству правовых актов об обязательном государственном страховании жизни и здоровья государственных гражданских служащих, в том числе Терещенко А.В. не издавалось, бюджетных средств на эти цели не выделялось.

Согласно справке Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству за период 1 августа 2014 г. по 31 июля 2015 г. среднемесячный заработок Терещенко А.В. составлял 28 237, 20 руб.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции сослался на часть 1 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункт 12 части 1 статьи 2, статьи 3, 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", Положение о Верхнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 сентября 2013 г, исходил из того, что в нарушение действующего законодательства работодателем не были застрахованы жизнь и здоровье работника (истца) в порядке обязательного государственного страхования, в связи с чем в силу части 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на получение соответствующей денежной компенсации на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, которая подлежит взысканию с Федерального агентства по рыболовству как главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении Требований Терещенко А.В. о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на положения статей 969, 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", Перечень категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 900, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Терещенко А.В. не относится к категории государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите и положения Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (далее также - Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ), в целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями настоящий Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

Обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 названного Федерального закона защищаемым лицам наряду с применением соответствующих мер, направленных на обеспечение их безопасности, гарантируется, в том числе осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебной деятельностью.

В частности, в случае причинения лицам, перечисленным в части 1 статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, им выплачивается страховая сумма в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы (среднемесячного денежного содержания, ежемесячного денежного вознаграждения) лица, здоровью которого был причинён вред.

К подлежащим государственной защите лицам в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ отнесены в том числе работники федеральных органов государственного контроля, а также иные категории государственных и муниципальных служащих по перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации, в случае, если в установленном порядке принято решение о применении в их отношении мер государственной защиты.

Основания применения мер безопасности в отношении указанных лиц и порядок принятия такого решения регламентированы статьями 12 - 15 названного Федерального закона, в соответствии с которыми применение мер защиты возможно при наличии реального посягательства на жизнь, здоровье или имущество сотрудника правоохранительных и контролирующих органов или угрозы такого посягательства, личного обращения лица с заявлением либо обращения руководителя соответствующего правоохранительного органа о применении в отношении конкретного лица мер государственной защиты органом, уполномоченным обеспечивать его безопасность.

Перечисленные в части первой статьи 12 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ лица, в отношении которых в установленном порядке принято решение о применении мер государственной защиты, далее именуются "защищаемые лица".

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований по обязательному государственному страхованию по случаям, установленным настоящей статьёй, обязательное государственное страхование осуществляется только по одному основанию по выбору должностного лица.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ обеспечение мер государственной защиты, предусмотренных настоящим Федеральным законом в отношении: лиц, денежное содержание которых осуществляется за счёт средств федерального бюджета, - является расходным обязательством Российской Федерации и устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г..N 890 "О порядке финансирования и материально-технического обеспечения мер государственной защиты, предусмотренных в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, денежное содержание которых осуществляется за счёт средств федерального бюджета" а) финансирование и материально-техническое обеспечение мер государственной защиты, предусмотренных в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, денежное содержание которых осуществляется за счёт средств федерального бюджета, включает обеспечение мер безопасности и социальной защиты в отношении указанных лиц; б) обеспечение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья лиц, указанных в части первой статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г..N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", денежное содержание которых осуществляется за счёт средств федерального бюджета, а также сохранности их имущества производится в соответствии с законодательством Российской Федерации за счёт средств, выделяемых на содержание органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба; в) обеспечение социальной защиты лиц, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержание органа, в котором защищаемое лицо исполняет обязанности, проходит службу (военную службу). В соответствии с указанным постановлением Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать при формировании проекта федерального бюджета на соответствующий финансовый год выделение органам,

указанным в подпунктах "б" и "в" пункта 1 настоящего Постановления, средств на обеспечение мер государственной защиты, предусмотренных в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, денежное содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, из приведённых правовых положений следует, что субъектами государственной защиты, на которых распространяется действие Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в том числе и в части реализации установленного данным Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, являются лица, в отношении которых в установленном законом порядке принято решение о применении мер государственной защиты в связи с угрозой посягательства на их безопасность.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом не было установлено, что в отношении Терещенко А.В. в регламентированном законом порядке принималось решение о применении к нему соответствующих мер безопасности, и истец не мог рассматриваться в качестве субъекта государственной защиты в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для применения к данным правоотношениям норм Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в том числе и в части реализации предусмотренного статьёй 20 права на материальную компенсацию вреда, причинённого здоровью защищаемых лиц при осуществлении последними своей служебной деятельности.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении норм материального права, о наличии у истца права на страховую выплату, повторяют позицию истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом оценки и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, приведённым в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия согласна.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Терещенко Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи А.В. Русинова

И.А. Шефер