Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23208/2020[88-1914/2021-(88-21230/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-229/2020 по иску Дембровского Анатолия Леонидовича к Шендрик Светлане Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Шендрик Светланы Александровны на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дембровский Анатолий Леонидович (далее-Дембровский А.Л, истец) обратился в суд с иском к Шендрик Светлане Александровне (далее-Шендрик С.А, ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены главный редактор общества с ограниченной ответственностью "Медиа Ресурс" Красиков А.П. и общество с ограниченной ответственностью "Медиа Ресурс" (далее-ООО "Медиа Ресурс", ответчик).

В обоснование иска указано, что 24.10.2019 на интернет - сайте "https://academ.info/", которым управляет директор ООО "Медиа Ресурс" Красиков А.П. вышла статья под заголовком "В Советском районе снова избили учительницу". Эта статья информирует читателей сайта об избиении истцом ответчика Шендрик С.А, как о состоявшемся факте, продолжающем череду избиения учителей в Советском районе.

Красиков А.П, нарушив обязанность журналиста, не проверил достоверность переданной ему от Шендрик С.А. информации и опубликовал ее на своем сайте в сети интернет, в разделах "новости" и "происшествия". Преподнесенная в таком виде информация является ложной и порочащей истца. Таким образом, Шендрик С.А. и Красиков А.П. с использованием подконтрольного Красикову А.П. средства массовой информации распространили порочащую и ложную информацию.

Истец указывает, что изложенные в статье факты не соответствуют действительности и носят порочащий его характер, а именно: "Преподаватель рисования из КЮТ (вынужденная уйти оттуда)". По мнению истца не соответствует действительности, так как Шендрик С.А. никогда не работала преподавателем рисования в КЮТе, поэтому она не могла "уйти" оттуда, где никогда не работала. Информация о том, что "... на днях была избита на улице... директором КЮТ" ? это ложная и порочащая истца информация. Также, по мнению истца, информация, содержащаяся в статье о том, что "... Дембровский счел себя оклеветанным и обратился в суд", "..Преподаватель рисования из КЮТа обвинила директора этого учреждения в ряде поступков, которые коротко объединяются в одно: финансово хозяйственные нарушения... ", "... Позже многие факты подтвердились прокурорской проверкой... ", "... В конце концов, суд, проигнорировав даже материалы прокурорской проверки, вынес решение, что Шендрик не права и должна Дембровскому 5000 рублей, написать письма в ряд инстанций, куда жаловалась и сообщить, что суд ее доводы не признал... ", "... к высокопоставленным лицам Светлана Шендрик обращалась за защитой своих прав, а вовсе не для того, чтобы оклеветать Дембровского... ", "Также суд запретил Светлане Шендрик демонстрировать несколько ее картин, с изображением мужчины, про которого Дембровский решил, что это он. Картины приличного содержания, никаких других причин отказа от демонстрации нет... ", "... она шла по улице, встретила его случайно. Заговорили. Она сказала ему, что подала апелляцию и выполнять нынешнее решение суда не будет - дело должно быть пересмотрено в областном суде. А дальше, по словам Светланы, Дембровский нанес ей телесные повреждения" является ложной и порочащей истца информацией.

Из-за опубликованных сведений истец болел несколько дней. К истцу обращаются члены семьи, друзья, сослуживцы с просьбой дать пояснения по данному факту. Знакомые при встрече просят поподробнее рассказать о том, как он бил и как она выползала из канавы. Публикацией порочащих истца сведений причинен серьезный моральный вред истцу.

С учетом уточнения заявленных требований истец просил суд обязать ответчика Шендрик С.А. опровергнуть распространенную ею Красикову А.П. ложную и порочащую истца, как руководителя КЮТ информацию о том, что:

Светлана Шендрик "Преподаватель рисования из КЮТ, (вынужденная уйти оттуда)" - как ложную информацию; 31.12.2012 Светлана Шендрик "на днях была избита на улице" директором КЮТ Дембровским" - как ложную и порочащую информацию.

Обязать ответчика Красикова А.П. и ООО "Медиа Ресурс" опровергнуть распространенную им 24.10.2019 на сайте "https://academ.info/", в статье под заголовком "В Советском районе снова избили учительницу" ложную и порочащую истца информацию о том, что: "она (Шендрик С.А.) работала преподавателем рисования в КЮТ, но (была вынуждена уйти оттуда)" - как ложную информацию; "... Дембровский счел себя оклеветанным и обратился в суд" - как ложную информацию; "..Преподаватель рисования из КЮТа обвинила директора этого учреждения в ряде поступков, которые коротко объединяются в одно: финансово-хозяйственные нарушения... " - как ложную и порочащую информацию; "... Позже многие факты подтвердились прокурорской проверкой... " - как ложную и порочащую информацию; "... В конце концов, суд, проигнорировав даже материалы прокурорской проверки, вынес решение, что Шендрик не права и должна Дембровскому 5000 рублей, написать письма в ряд инстанций, куда жаловалась и сообщить, что суд ее доводы не признал... " - как ложную и порочащую информацию истца, как участника судебного процесса; "... к высокопоставленным лицам Светлана Шендрик обращалась за защитой своих прав, а вовсе не для того, чтобы оклеветать Дембровского... " - как ложную информацию; "Также суд запретил Светлане Шендрик демонстрировать несколько ее картин, с изображением мужчины, про которого Дембровский решил, что это он. Картины приличного содержания, никаких других причин отказа от демонстрации нет... " - как ложную информацию о причинах запрета публикации картин; "... она шла по улице, встретила его случайно. Заговорили. Она сказала ему, что подала апелляцию и выполнять нынешнее решение суда не будет - дело должно быть пересмотрено в областном суде. А дальше, по словам Светланы, Дембровский нанес ей телесные повреждения" - как ложную и порочащую информацию.

Обязать ООО "Медиа Ресурс" редакцию сетевого издания "Академия Новостей" в лице его главного редактора Красикова А.П. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, честь и достоинство сведения, которые были распространены 24.10.2019 в данном средстве массовой информации на сайте "https://academ.info/" в статье - "В Советском районе снова избили учительницу" и в том же средстве массовой информации, вместе с его собственным опровержением, опубликовать дословный ответ истца, текст которого приведен в п. 3 уточненных требований.

Обязать ООО "Медиа Ресурс" опубликовать опровержение ложных и порочащих истца сведений, распространенных в статье "В Советском районе снова избили учительницу", изложенные в п. 2 требований. Взыскать с ответчика Красикова А.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ответчика Шендрик С.А. в качестве компенсации морального вреда 1 руб.

Взыскать с ответчика Красикова А.П. в качестве компенсации морального вреда 1000000 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2020 исковые требования истца Дембровского А.Л. удовлетворены частично.

На Шендрик С. А. возложена обязанность опровергнуть не соответствующую действительности информацию о том, что она была избита на улице директором КЮТ Дембровским А.Л, путем размещения опровержения на сайте https://academ.info/.

Взыскана с Шендрик С. А. в пользу Дембровского А.Л. компенсация морального вреда в размере один рубль.

На ООО "Медиа Ресурс" возложена обязанность опровергнуть не соответствующую действительности информацию, распространенную 24.10.2019 г. на сайте https://academ.info/ в статье под заголовком "В Советском районе снова избили учительницу" о том, что Дембровский А. нанес телесные повреждения Шендрик С. путем размещения опровержения на сайте https://academ.info/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик Шендрик С.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Пунктом 1 и пунктом 2ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 15 указанного Постановления предусмотрено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Статья 57 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" содержит перечень оснований, при которых редакция, главный редактор не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, в том числе:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела, следует, что 24.10.2019 г. на сайте, https://academ.info/, была опубликована статья следующего содержания: "В Советском районе снова избили учительницу. Предыдущий случай произошел в октябре 2019 в Музыкальной школе N9, теперь новая история. Преподаватель рисования из КЮТ (вынужденная уйти оттуда) на днях была избита на улице. Сама Светлана Шендрик говорит, что это был директор КЮТ Дембровский. Заявление в полицию подано. История конфликта давняя, и мы об этом несколько раз писали. Преподаватель рисования из КЮТа обвинила директора этого учреждения в ряде поступков, которые коротко объединяются в одно: финансово-хозяйственные нарушения. Позже многие факты подтвердились прокурорской проверкой. Тем не менее, Дембровский счел себя оклеветанным и подал на Шендрик в суд. Тяжба длилась несколько месяцев. В конце концов суд, проигнорировав даже материалы прокурорской проверки, вынес решение, что Шендрик не права и должна Дембровскому 5 000 рублей, написать письма в ряд инстанций, куда раньше жаловалась и сообщить, что суд ее доводы не признал (дать опровержение). При этом, важно отметить, что к высокопоставленным лицам Светлана Шендрик обращалась за защитой своих прав, а вовсе не для того, чтобы оклеветать Дембровского. О чем и идет речь в нынешней апелляции.

Также суд запретил Светлане Шендрик демонстрировать несколько ее картин, с изображением мужчины, про которого Дембровский решил, что это он. Картины приличного содержания, никаких других причин отказа от демонстрации нет. Последнее обстоятельство больше всего возмутило Светлану Шендрик и она подала апелляцию. История могла бы тянуться до следующего судебного решения, если бы не внезапное происшествие. Светлана Шендрик позвонила в редакцию Academ.info и сообщила, что ее избил Дембровский. По ее словам, она шла по улице, встретила его случайно. Заговорили. Она сказала ему, что подала апелляцию и выполнять нынешнее решение суда не будет - дело должно быть пересмотрено в областном суде. А дальше, по словам Светланы, Дембровский нанес ей телесные повреждения. Назовем это так. С повреждением ноги, она выползла из придорожной канавы и добралась до медпункта. Помощь ей оказали, побои сняли. В полицию заявление подано".

В судебном заседании 17.02.2020 г. судом обозревалась указанная статья на сайте https://academ.info". Текст статьи, указанный в иске, соответствует тексту на сайте.

Поскольку статья, размещена в СМИ, посредством Интернет, доступна широкому кругу лиц, то информация в статье считается распространенной. Факт распространения ответчиками не оспаривается. Автор статьи не указан.

Из материалов дела следует, что истец Дембровский А.Л. с 2010 г. является руководителем КЮТ СО РАН.

Решением суда от 21.08.2019 г. по делу N2-736/19 по иску Дембровского А.Л. к Шендрик С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации постановлено: Иск Домбровского А. Л. удовлетворить частично. Обязать Шендрик С.А. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Дембровского А.Л, тем же способом, каким были распространены, а именно: В письме на имя директора Института Гидродинамики им М.А. Лаврентьева СО РАН "выделила Дембровскому А.Л. (который в свою очередь является начальником этого отдела, т.е. руководителем КЮТ СО РАН) 90 000 руб. на строительство обсерватории... ", "изготовила лавку за 10 тысяч рублей" для установки её "у входа во дворе КЮТ" с приложенными фотографиями, как Дембровский А.Л. эту лавку грузит и самовольно увозит из КЮТа "к себе".

В письме на имя депутата Законодательного собрания Новосибирской области Н.П. Похиленко от 10.04.2018 "Из своих денег я дала А.Л. Дембровскому сначала 70 000 руб, а затем еще 20, сказав, что хочу построить обсерваторию. Он взял эти деньги". В июле 2015 г. я на свои деньги изготовила лавку. Лавка увезена 29.07.2014 Дембровским, как он сказал, к нему на дачу. Я рассчитывала, что она будет установлена во дворе КЮТ". В письме на имя заместителя председателя СО РАН, директору ИЯФ СО РАН академику Логачеву П.В.: "Я работала бесплатно и ждала ставку. Из своих денег постепенно я выдала 90 тысяч рублей на восстановление немецкого телескопа". "А.Л. Дембровский обещал трудоустроить меня официально.., но при этом намекнул, что необходима денежная помощь КЮТу", "Он стал вымогать у меня еще больше денег, а после моего отказа давать ему денежные средства выгнал меня из КЮТа". "... директор КЮТа зашвырнул его (портрет маслом юного М.А. Леврентьева) в подвал, где он валяется и мокнет в воде". "Некоторые помещения КЮТ директор использует под склад для фирмы "Пассим", торгующей крупой, мукой", "он (Дембровский А.Л.) устраивает сомнительных личностей на работу в КЮТ, которые остаются там по ночам и занимаются неизвестно чем". Взыскать с Шендрик С.А. в пользу Дембровского А.Л. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Запретить Шендрик С.А. обнародование рисунков и картин: "Экспедиция АС", "На крейсерской высоте", "Обреченные быть счастливыми", "Магнитная ловушка", "Коридоры квантовой пены", "Лифт в небо", "Deep, HIDDEN PLACE", "Зеркало Инферно", "Лисичка любит котика", "Эге... Да это же., "Шоколад", "Ветер богов". В остальной части иска отказать.

В указанном решении установлено, что Шендрик С.А. обращалась с письмами к директору Института Гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАР, к депутату Законодательного собрания Новосибирской области Похиленко Н.П, к заместителю председателя СО РАН, директору ИЯФ СО РАН академику Логачеву П.В.

Также решением суда от 21.08.2019 г. установлено, что Шендрик С.А. в качестве эксперимента преподавала в КЮТе астрономическую живопись без трудоустройства.

Также из решения суда от 21.08.2019 г. следует, что Дембровский заявлял требование о запрете публикации его изображений, т.к. он не давал на это согласие.

Согласно справке Института Гидродинамики от 25.12.2019 г. Шендрик С.А. никогда в трудовых отношениях с ФГБУ науки Институтом гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН не состояла, не работала учителем рисования в КБТ СО РАН, начальником (руководителем) которого с 2010 г. по настоящее время является Дембровский А.Л. (л.д.54).В соответствии со скриншотом страницы "архив КЮТ СО РАН 2014" в КЮТе был кружок астрономической живописи под руководством Шендрик С.А.

Согласно справке от 22.10.2019 г. травматологического пункта Шендрик С.А. обратилась в травмопункт 22.10.2019 г, ей был поставлен диагноз: "данные изъяты" (л.д.58).23.10.2019 Шендрик С.А. обратилась с заявлением в отдел полиции N10, в котором указала, что 22.10.2019 около 09:30 вечера она находилась по адресу: "адрес", недалеко от дома по "адрес" где ей нанес побои Дембровский А.Л. Просит привлечь его к ответственности.

Из материалов дела следует, что Шендрик С.А. обращалась в прокуратуру на действия директора КЮТ Дембровского А.Л.

Согласно ответу прокурора от 12.10.2018 г. по доводам обращения была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 2015-2016, 2016-2017, 2017-2018 учебные годы Дембровский А.Л. в отсутствие полномочий заключал договор о совместной деятельности и представлял ИП Сердюк О.М. помещения института Гидродинамики для ведения предпринимательской деятельности без согласования Росимущества. Договор аренды недвижимого имущества между ИГиЛ СО РАН и ИП Сердюк не заключался.

Согласно предписанию от 12.10.2018 г. N об устранении нарушений законодательства об использовании государственной собственности, установлено, что 01.09.2015 начальник отдела технического образования Дембровский А.Л. и ИП Сердюк О.М. заключили договор о совместной деятельности, согласно которому директор КЮТ выделяет ИП Сердюк время в кабинете для проведения выставок, семинаров, соревновательных мероприятий, а также предоставляет время в актовом зале для проведения массовых мероприятий. ИП Сердюк О.М. незаконно использует государственное имущество для занятия предпринимательской деятельностью. В связи с изложенными обстоятельствами 16.11.2018 г. директором института Гидродинамики им. М.А. Лаврентьева был издан приказ об объявлении замечания Дембровскому А.Л.

Из пояснений сторон следует, что 22.10.2019 г. в 21:15 - 21-30 около дома по "адрес" Шендрик С.А. и Дембровский А.Л. встретились, у них произошел конфликт.

Согласно Постановлению от 10.01.2020 г. 22.10.2019 г. около 21-15 Шендрик С.А. находясь у "адрес" нанесла побои Дембровскому А.Л, данные действия были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и Шендрик С.А. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда от 19.02.2020 г. постановление от 10.01.2020г. оставлено без изменений.

По факту обращения Шендрик С.А. в отдел полиции с заявлением о причинении ей побоев Дембровским А.Л. 31.12.2019 г. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

8.04.2020 г. дознавателем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения 22.10.2019 г. Шендрик С.А. телесных повреждений.

Судом установлено, что Шендрик С.А. преподавала кружок астроживописи в КЮТ без оформления трудовых отношений. Также установлено, что Шендрик С.А. обращалась с заявлениями к директору института Гидродинамики, депутату Заксобрания НСО, прокуратуру, заместителю председателя СОРАН (поименованными в статье высокопоставленными лицами). Прокуратурой Советского района проводилась проверка в отношении договора заключенного Дембровским А.Л. и ИП Сердюк О.М. Был выявлен факт заключения договора без соответствующих полномочий на несколько учебных лет, и незаконного использования государственное имущество для занятия предпринимательской деятельностью. Требование истца обязать ответчика Шендрик С.А. опровергнуть распространенную ею Красикову А.П. ложную и порочащую истца как руководителя КЮТ информацию о том, что Светлана Шендрик "Преподаватель рисования из КЮТ, (вынужденная уйти оттуда)" не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что Шендрик С.А. преподавала кружок в КЮТе, в настоящее время не преподает. Кроме того, в силу ст. 152 ГК истец имеет право требовать опровержения информации не соответствующей действительности, только относящейся к нему. Данная информация непосредственно к истцу не относится, не содержит сведений, порочащих истца.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 23 Конституции РФ, ст. 152, ст. 1101, ст. 1099, ст. 10 ГК РФ, ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что Шендрик С.А. и ООО "Медиа Ресурс" распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Дембровского А.Л, как человека и руководителя КЮТ, чем истцу причинены нравственные страдания.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции, так как он мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Шендрик С.А. распространила не соответствующие действительности и порочащие истца сведения о том, что истец избил ее, является правомерным. Обвинения в нарушении закона порочат честь и достоинства истца как человека и как руководителя КЮТ, и причинили истцу нравственные страдания. Определяя размер подлежащей взысканию с Шендрик С.А. денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер распространенных сведений, не соответствующих действительности, объем и важность защищаемого права, принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, по существу сводится к несогласию с принятыми по делу судебными актами, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шендрик Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи