Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23327/2020[88-1965/2021-(88-21281/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Батура Андрея Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Омска от 19 октября 2020 г., апелляционное определение Омского областного суда от 24 ноября 2020 г. о возврате искового заявления (материал N 9-760/2020 (УИД 55RS0003-01-2020-005552-15)) по иску Батура Андрея Николаевича к акционерному обществу "Сибирские приборы и системы" о взыскании задолженности по заработной плате, установил:

Батура Андрей Николаевич (далее по тексту - Батура А.Н.) обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирские приборы и системы" о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 25 сентября 2020 г. исковое заявление Батура А.Н. было оставлено без движения. Истцу в срок до 15 октября 2020 г. было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 19 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 24 ноября 2020 г, исковое заявление возвращено Батура А.Н. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Батура А.Н, не согласившись с судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанций, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность принятых судебных актов первой и апелляционной инстанций, отсутствие у него обязанности направлять документы работодателю, которые у последнего имеются, просит определение Ленинского районного суда г. Омска от 19 октября 2020 г, апелляционное определение Омского областного суда от 24 ноября 2020 г. отменить, принять иное решение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 25 сентября 2020 г. г. об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный указанным определением, не устранены.

Представленный Батурой А.Н кассовый чек на сумму 46 рублей верно не принят судами в качестве надлежащего доказательства выполнения требований части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из его содержания не следует, что истцом выполнено требование закона о вручении или направлении стороне ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы Батура А.Н. об отсутствии у него обязанности направления копий документов, имеющихся у работодателя, действия судов затягивают рассмотрение дела по его иску, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку не основаны на законе, не соответствуют гражданскому процессуальному законодательству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 19 октября 2020 г, апелляционное определение Омского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батура Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова