Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23366/2020[88-1936/2021-(88-21252/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0042-01-2019-001917-44 (2-24/2020) по иску Алхимова А.А, Салфетникова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Эксперт" о нарушении трудовых прав

по кассационной жалобе Алхимова А.А, Салфетникова Н.В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 22 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алхимов А.А, Салфетников Н.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой" (далее - ООО "Ремспецстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Эксперт" (далее - ООО "Сибирь-Эксперт") о нарушении трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указали, что Алхимов А.А. с 15 января 2014 г. по настоящее время работает в ООО "Ремспецстрой" (ранее ЗАО "Ремспецстрой") в должности машиниста буровой установки.

Салфетников Н.В. с 1 июня 2008 г. по 20 октября 2008 г, с 15 июля 2013г. по 31 августа 2017 г, с 1 ноября 2018 г. по настоящее время работает в ООО "Ремспецстрой" (ранее ЗАО "Ремспецстрой") в должности машиниста буровой установки.

Условия, в которых осуществляют свою трудовую деятельность истцы, относятся к вредным. Однако специальная оценка условий труда проведена только 1 ноября 2017 г.

В трудовой договор с Алхимовым А.А. изменения о повышении оклада на 4% за работу во вредных условиях внесены только с 1 ноября 2017 г.

Согласно выводам специальной оценки условий труда, с которой истцы ознакомлены в 2018 году, установлен вредный класс условий труда, подкласс условий труда 3.1. В связи с чем, на основании частью 3 статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик должен был оплачивать дополнительные тарифа в УПФ РФ в размере 2%.

В связи с несвоевременной организацией специальной оценки условий труда и непредставлении работникам прав и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации за работу во вредных условиях, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации производились в меньшем размере, что повлияло на размер индивидуального пенсионного коэффициента.

Истцы, являясь машинистами буровых установок, в соответствии со Списками N 2, утверждёнными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", имеют право на досрочное назначение пенсии по старости. Однако, согласно сведениям о состоянии индивидуальных лицевых счетов, застрахованных периоды работы истцов в ООО "Ремспецстрой", не учитываются для целей досрочного назначения пенсии.

Из ответа ООО "Ремспецстрой" в особых условиях труда истцы заняты 75% рабочего времени, в связи с чем у работодателя не возникло обязанности предоставлять в УПФ РФ сведения о трудовой деятельности истцов в целях досрочного назначения пенсии. В обоснование своих выводов ответчик ссылается на результаты оценки специальных условий труда, проведенные ООО "Сибирь-Эксперт" с 2014 года от 15 октября 2015 г, с которыми истцы были ознакомлены только в 2018 году.

Истцы с результатами оценки условий труда в части продолжительности выполнения работ в особых условиях ознакомлены не были, узнали о том, что работы выполняются ими не более 75% от рабочего времени только из ответа ООО "Ремспецстрой" в 2019 году, в связи с чем не имели возможность обжаловать результаты оценки условий труда.

Истцы полагают, что выполняют работы в специальных условиях не менее 80% рабочего времени, в связи с этим на ответчике лежит обязанность предоставить в УПФР сведения о трудовой деятельности истцов в целях досрочного пенсионного обеспечения.

Просили признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведённые ООО "Сибирь-Эксперт" в ЗАО "Ремспецстрой" в части установления тяжести процесса, признать факт работы Салфетникова Н.В. во вредных условиях труда, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, в качестве машиниста буровой установки в период с 1 июня 2008 г. по 20 октября 2008 г, с 15 июля 2013 г. по 12 марта 2015 г, с 12 марта 2015 г. по 31 августа 2017 г, с 1 ноября 2018 г. по настоящее время, признать факт работы Алхимова А.А. во вредных условиях труда, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, в качестве машиниста буровой установки в период с 15 января 2014 г. по настоящее время, признать право Салфетникова Н.В. на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе во вредных условиях труда в качестве машиниста буровой установки в период с 1 июня 2008 г. по 20 октября 2008 г, с 15 июля 2013 г. по 12 марта 2015 г, с 12 марта 2015 г. по 31 августа 2017 г, с 1 ноября 2018 г. по настоящее время на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, признать право Алхимова А.А. на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе во вредных условиях труда в качестве машиниста буровой установки в период с 15 января 2014 г. по настоящее время на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Mинистров СССР от 26 января 1991г. N 10.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Установить факт осуществления Салфетникова Н.В. трудовой деятельности на условиях полной занятости на работах во вредных условиях труда, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 в обществе с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой" (ранее закрытом акционерном обществе "Ремспецстрой") машинистом буровой установки в следующие периоды: 1 июня 2008 г, 4 июня 2008 г, 5 июня 2008 г, 13 июня 2008 г, 16 июня 2008 г, 17 июня 2008 г, 20 июня 2008 г, 21 июня 2008 г, 24 июня 2008 г, 28 июня 2008г, 29 июня 2008 г, 11 июля 2008 г, 15 июля 2008 г, 18 июля 2008 г, 19 июля 2008 г, 22 июля 2008 г, 23 июля 2008 г, 26 июля 2008 г, 27 июля 2008 г, 30 июля 2008 г, 8 августа 2008 г, 15 августа 2008 г, 16 августа 2008 г, 23 августа 2008 г, 24 августа 2008 г, 27 августа 2008 г, 31 августа 2008 г, 1 сентября 2008 г, 5 сентября 2008 г, 9 сентября 2008 г, 13 сентября 2008 г, 20 сентября 2008 г, 24 сентября 2008 г, 6 октября 2008 г, 14 октября 2008 г, 15 октября 2008 г, 19 октября 2008 г, 19 октября 2008 г, 10 августа 2013 г, 21 августа 2013 г, 22 августа 2013 г, 26 августа 2013 г, 30 августа 2013 г, 2 сентября 2013 г, 3 сентября 2013 г, 6 сентября 2013 г, 7 сентября 2013 г, 10 сентября 2013 г, 11 сентября 2013 г, 14 сентября 2013 г, 4 октября 2013 г, 5 октября 2013 г, 8 октября 2013 г, 12 октября 2013 г, 13 октября 2013 г, 16 октября 2013 г, 17 октября 2013 г, 1 ноября 2013 г, 29 ноября 2013 г, 30 ноября 2013 г, 7 декабря 2013 г, 20 января 2014 г, 29 января 2014 г, 10 февраля 2014г, 14 февраля 2014 г, 25 февраля 2014 г, 26 февраля 2014 г, 5 марта 2014 г, 13 марта 2014 г, 17 марта 2014 г, 10 апреля 2014 г, 23 апреля 2014 г, 30 апреля 2014 г, 1 мая 2014 г, 4 мая 2014 г, 16 мая 2014 г, 25 мая 2014 г, 13 июня 2014г, 14 июня 2014 г, 11 июля 2014 г, 8

августа 2014 г, 9 августа 2014 г, 20 августа 2014 г, 29 августа 2014 г, 18 сентября 2014 г, 22 сентября 2014 г, 29 сентября 2014 г, 7 октября 2014 г, 20 октября 2014 г, 28 октября 2014 г, 31 октября 2014г, 2 декабря 2014 г, 12 февраля 2015 г, 13 февраля 2015 г, 20 февраля 2015г, 21 февраля 2015 г, 2 апреля 2015 г, 6 апреля 2015 г, 15 мая 2015 г, 20 мая 2015 г, 27 мая 2015 г, 28 мая 2015 г, 31 мая 2015 г, 9 июня 2015 г, 12 июня 2015 г, 13 июня 2015 г, 16 июня 2015 г, 17 июня 2015 г, 21 июня 2015 г, 25 июня 2015 г, 23 июля 2015 г, 30 июля 2015 г, 19 августа 2015 г, 20 августа 2015 г, 31 августа 2015 г, 1 сентября 2015 г, 4 сентября 2015 г, 12 сентября 2015 г, 13 сентября 2015 г, 25 сентября 2015 г, 29 сентября 2015 г, 2 октября 2015 г, 3 октября 2015 г, 10 октября 2015 г, 15 октября 2015 г, 21 октября 2015г, 22 октября 2015 г, 22 декабря 2015 г, 25 декабря 2015 г, 15 февраля 2016 г, 16 февраля 2016 г, 19 апреля 2016 г, 5 мая 2016 г, 6 мая 2016 г, 3 июня 2016 г, 11 июня 2016 г, 15 июля 2016 г, 21 июля 2016 г, 10 августа 2016 г, 2 сентября 2016 г, 14 сентября 2016 г, 30 сентября 2016 г, 4 октября 2016 г, 5 октября 2016 г, 21 октября 2016 г, 21 ноября 2016 г, 28 декабря 2016 г, 6 апреля 2017 г, 14 апреля 2017 г, 15 апреля 2017 г, 18 апреля 2017 г, 22 апреля 2017 г, 27 апреля 2017 г, 13 мая 2017 г, 2 июня 2017 г, 4 июня 2017 г, 10 июня 2017 г, 14 июня 2017 г, 19 июня 2017 г, 3 июля 2017 г, 16 ноября 2018 г, 28 ноября 2018 г, 10 декабря 2018 г, 18 декабря 2018 г, 23 января 2019 г, 27 февраля 2019 г, 11 мая 2019 г, 12 мая 2019 г, 31 мая 2019 г, 1 июня 2019 г, 2 июня 2019 г, 9 июня 2019 г, 26 июня 2019 г, 27 июня 2019 г, 13 июля 2019 г, 14 июля 2019 г, 18 июля 2019 г, 21 июля 2019 г, 25 июля 2019г, 26 июля 2019г, 23 августа 2019 г, 25 августа 2019 г, 2 октября 2019 г, 10 октября 2019г, 13 октября 2019 г, 14 октября 2019 г..

Установить факт осуществления Алхимова А.А. трудовой деятельности на условиях полной занятости на работах во вредных условиях труда, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 в обществе с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой" (ранее закрытом акционерном обществе "Ремспецстрой") машинистом буровой установки в следующие периоды: 18 января 2014 г, 27 января 2014 г, 11 февраля 2014 г, 20 февраля 2014 г, 27 февраля 2014 г, 11 марта 2014 г, 12 марта 2014 г, 20 марта 2014 г, 5 апреля 2014 г, 17 апреля 2014г, 24 апреля 2014 г, 2 мая 2014 г, 15 мая 2014 г, 7 июня 2014 г, 19 июня 2014г, 20 июня 2014 г, 18 августа 2014 г, 26 августа 2014 г, 9 октября 2014 г, 18 октября 2014 г, 22 октября 2014 г, 29 октября 2014 г, 14 ноября 2014 г, 18 ноября 2014 г, 19 февраля 2015 г, 2 марта 2015 г, 12 апреля 2015 г, 21 мая 2015г, 29 мая 2015 г, 18 июня 2015 г, 19 июня 2015 г, 23 июня 2015 г, 8 июля 2015г, 14 сентября 2015 г, 15 сентября 2015 г, 1 октября 2015г, 16 октября 2015 г, 17 октября 2015 г, 20 октября 2015 г, 2 ноября 2015 г, 17 ноября 2015г, 26 ноября 2015 г, 23 декабря 2015 г, 13 февраля 2016 г, 14 февраля 2016 г, 18 апреля 2016 г, 19 апреля 2016 г, 16 мая 2016 г, 8 июня 2016г, 9 июня 2016 г, 28 августа 2016 г, 4 сентября 2016 г, 5 сентября 2016 г, 8 сентября 2016 г, 29 сентября 2016 г, 11 октября 2016 г, 15 октября 2016 г, 22 октября 2016 г, 7 ноября 2016 г, 10 декабря 2016 г, 22 декабря 2016 г, 23 декабря 2016 г, 20 апреля 2017 г, 11 мая 2017 г, 24 мая 2017 г, 2 августа 2017г, 19 сентября 2017г, 21 октября 2017 г, 11 ноября 2017 г, 26 ноября 2017 г, 17 декабря 2017г, 24 декабря 2017 г, 17 января 2018 г, 29 января 2018 г, 6 февраля 2018г, 8 апреля 2018 г, 12 апреля 2018 г, 15 апреля 2018 г, 1 мая 2018г, 17 мая 2018г, 18 мая 2018

г, 3 июня 2018 г, 6 июня 2018 г, 25 августа 2018 г, 29 августа 2018г, 25 октября 2018 г, 26 октября 2018 г, 27 октября 2018 г, 1 ноября 2018г, 10 ноября 2018 г, 17 ноября 2018 г, 29 ноября 2018 г, 20 декабря 2018 г, 17 февраля 2019 г, 18 февраля 2019 г, 9 марта 2019 г, 12 мая 2019 г, 13 мая 2019г, 17 мая 2019 г, 21 мая 2019 г, 24 мая 2019 г, 12 июля 2019 г, 15 июля 2019г, 16 июля 2019 г, 23 июля 2019 г, 11 сентября 2019 г, 13 сентября 2019 г, 11 октября 2019 г, 12 октября 2019 г, 15 октября 2019 г..

Признать за Салфетникова Н.В. право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе во вредных условиях труда в качестве машиниста буровой установки на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующих периодов: 1 июня 2008 г, 4 июня 2008 г, 5 июня 2008 г, 13 июня 2008 г, 16 июня 2008 г, 17 июня 2008 г, 20 июня 2008г, 21 июня 2008 г, 24 июня 2008 г, 28 июня 2008г, 29 июня 2008г, 11 июля 2008г, 15 июля 2008 г, 18 июля 2008 г, 19 июля 2008 г, 22 июля 2008 г, 23 июля 2008г, 26 июля 2008 г, 27 июля 2008 г, 30 июля 2008 г, 8 августа 2008г, 15 августа 2008 г, 16 августа 2008 г, 23 августа 2008 г, 24 августа 2008 г, 27 августа 2008 г, 31 августа 2008 г, 1 сентября 2008 г, 5 сентября 2008 г, 9 сентября 2008 г, 13 сентября 2008 г, 20 сентября 2008 г, 24 сентября 2008 г, 6 октября 2008 г, 14 октября 2008 г, 15 октября 2008 г, 19 октября 2008 г, 19 октября 2008 г, 10 августа 2013 г, 21 августа 2013 г, 22 августа 2013 г, 26 августа 2013 г, 30 августа 2013 г, 2 сентября 2013 г, 3 сентября 2013 г, 6 сентября 2013 г, 7 сентября 2013 г, 10 сентября 2013 г, 11 сентября 2013 г, 14 сентября 2013 г, 4 октября 2013 г, 5 октября 2013 г, 8 октября 2013 г, 12 октября 2013 г, 13 октября 2013 г, 16 октября 2013 г, 17 октября 2013 г, 1 ноября 2013 г, 29 ноября 2013 г, 30 ноября 2013 г, 7 декабря 2013 г, 20 января 2014 г, 29 января 2014 г, 10 февраля 2014г, 14 февраля 2014г, 25 февраля 2014г, 26 февраля 2014 г, 5 марта 2014 г, 13 марта 2014 г, 17 марта 2014 г, 10 апреля 2014 г, 23 апреля 2014 г, 30 апреля 2014 г, 1 мая 2014 г, 4 мая 2014 г, 16 мая 2014 г, 25 мая 2014 г, 13 июня 2014г, 14 июня 2014 г, 11 июля 2014 г, 8 августа 2014 г, 9 августа 2014 г, 20 августа 2014 г, 29 августа 2014 г, 18 сентября 2014 г, 22 сентября 2014 г, 29 сентября 2014 г, 7 октября 2014 г, 20 октября 2014 г, 28 октября 2014 г, 31 октября 2014 г, 2 декабря 2014 г, 12 февраля

2015 г, 13 февраля 2015 г, 20 февраля 2015г, 21 февраля 2015 г, 2 апреля 2015 г, 6 апреля 2015 г, 15 мая 2015 г, 20 мая 2015г, 27 мая 2015 г, 28 мая 2015 г, 31 мая 2015 г, 9 июня 2015 г, 12 июня 2015 г, 13 июня 2015 г, 16 июня 2015 г, 17 июня 2015 г, 21 июня 2015 г, 25 июня 2015г, 23 июля 2015 г, 30 июля 2015 г, 19 августа 2015 г, 20 августа 2015 г, 31 августа 2015 г, 1 сентября 2015 г, 4 сентября 2015 г, 12 сентября 2015 г, 13 сентября 2015 г, 25 сентября 2015 г, 29 сентября 2015 г, 2 октября 2015 г, 3 октября 2015 г, 10 октября 2015 г, 15 октября 2015 г, 21 октября 2015 г, 22 октября 2015 г, 22 декабря 2015 г, 25 декабря 2015 г, 15 февраля 2016 г, 16 февраля 2016 г, 19 апреля 2016 г, 5 мая 2016 г, 6 мая 2016 г, 3 июня 2016 г, 11 июня 2016 г, 15 июля 2016 г, 21 июля 2016 г, 10 августа 2016 г, 2 сентября 2016 г, 14 сентября 2016 г, 30 сентября 2016 г, 4 октября 2016 г, 5 октября 2016 г, 21 октября 2016г, 21 ноября 2016 г, 28 декабря 2016 г, 6 апреля 2017 г, 14 апреля 2017 г, 15 апреля 2017 г, 18 апреля 2017 г, 22 апреля 2017 г, 27 апреля 2017г, 13 мая 2017 г, 2 июня 2017 г, 4 июня 2017 г, 10 июня 2017 г, 14 июня 2017 г, 19 июня 2017 г, 3 июля 2017 г, 16 ноября 2018 г, 28 ноября 2018 г, 10 декабря 2018 г, 18 декабря 2018 г, 23 января 2019 г, 27 февраля 2019 г, 11 мая 2019 г, 12 мая 2019 г, 31 мая 2019 г, 1 июня 2019 г, 2 июня 2019 г, 9 июня 2019 г, 26 июня 2019 г, 27 июня 2019 г, 13 июля 2019 г, 14 июля 2019 г, 18 июля 2019г, 21 июля 2019 г, 25 июля 2019г, 26 июля 2019 г, 23 августа 2019 г, 25 августа 2019г, 2 октября 2019 г, 10 октября 2019 г, 13 октября 2019 г, 14 октября 2019г.

Признать за Алхимова А.А. право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе во вредных условиях труда в качестве машиниста буровой установки на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующих периодов: 18 января 2014 г, 27 января 2014 г, 11 февраля 2014 г, 20 февраля 2014 г, 27 февраля 2014 г, 11 марта 2014 г, 12 марта 2014г, 20 марта 2014 г, 5 апреля 2014 г, 17 апреля 2014 г, 24 апреля 2014 г, 2 мая 2014 г, 15 мая 2014 г, 7 июня 2014 г, 19 июня 2014 г, 20 июня 2014 г, 18 августа 2014 г, 26 августа 2014 г, 9 октября 2014 г, 18 октября 2014 г, 22 октября 2014 г, 29 октября 2014 г, 14 ноября 2014 г, 18 ноября 2014 г, 19 февраля 2015 г, 2 марта 2015 г, 12 апреля 2015 г, 21 мая 2015 г, 29 мая 2015г, 18 июня 2015 г, 19 июня 2015 г, 23 июня 2015 г, 8 июля 2015 г, 14 сентября 2015 г, 15 сентября 2015 г, 1 октября 2015г, 16 октября 2015 г, 17 октября 2015 г, 20 октября 2015 г, 2 ноября 2015 г, 17 ноября 2015 г, 26 ноября 2015г, 23 декабря 2015 г, 13 февраля 2016 г, 14 февраля 2016 г, 18 апреля 2016 г, 19 апреля 2016 г, 16 мая 2016 г, 8 июня 2016г, 9 июня 2016 г, 28 августа 2016 г, 4 сентября 2016 г, 5 сентября 2016 г, 8 сентября 2016 г, 29 сентября 2016 г, 11 октября 2016 г, 15 октября 2016 г, 22 октября 2016 г, 7 ноября 2016 г, 10 декабря 2016 г, 22 декабря 2016 г, 23 декабря 2016 г, 20 апреля 2017 г, 11 мая 2017 г, 24 мая 2017 г, 2 августа 2017г, 19 сентября 2017 г, 21 октября 2017 г, 11 ноября 2017 г, 26 ноября 2017 г, 17 декабря 2017 г, 24 декабря 2017 г, 17 января 2018 г, 29 января 2018 г, 6 февраля 2018 г, 8 апреля 2018 г, 12 апреля 2018 г, 15 апреля 2018 г, 1 мая 2018г, 17 мая 2018 г, 18 мая 2018 г, 3 июня 2018 г, 6 июня 2018 г, 25 августа 2018 г, 29 августа 2018 г, 25 октября 2018 г, 26 октября 2018 г, 27 октября 2018 г, 1 ноября 2018 г, 10 ноября 2018 г, 17 ноября 2018 г, 29 ноября 2018 г, 20 декабря 2018 г, 17

февраля 2019 г, 18 февраля 2019 г, 9 марта 2019 г, 12 мая 2019 г, 13 мая 2019 г, 17 мая 2019 г, 21 мая 2019 г, 24 мая 2019 г, 12 июля 2019 г, 15 июля 2019 г, 16 июля 2019 г, 23 июля 2019 г, 11 сентября 2019 г, 13 сентября 2019 г, 11 октября 2019 г, 12 октября 2019 г, 15 октября 2019 г..

В удовлетворении остальных требований Алхимова А.А, Салфетникова Н.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Алхимовым А.А, Салфетниковым Н.В. поставлен вопрос об отмене решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 февраля 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 22 октября 2020 г, как незаконных.

На кассационную жалобу генеральным директором ООО "Ремспецстрой" Бурма А.С. поданы письменные возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие основания имеются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Алхимов А.А. с 15 января 2014 г. по настоящее время работает в ООО "Ремспецстрой" (ранее ЗАО "Ремспецстрой") в должности машиниста буровой установки.

Салфетников Н.В. с 1 июня 2008 г. по 20 октября 2008 г, с 15 июля 2013г. по 31 августа 2017 г, с 1 ноября 2018 г. по настоящее время работает в ООО "Ремспецстрой" (ранее ЗАО "Ремспецстрой") в должности машиниста буровой установки.

Данные факты подтверждаются копиями трудовых книжек, личных карточек, трудовых договоров, дополнительных соглашений, содержащихся в материалах дела.

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом от 31 января 2014 г. N РСС-Вн-П-3/2014, на машиниста буровой установки участка по перекладке сетей ЗАО "Ремспецстрой" возложены следующие должностные обязанности: выполнять погрузочно-разгрузочные работы при транспортировке ГНБ; контролировать техническое состояние и подготовку агрегатов, оборудования, механизмов бурового комплекса; выполнять подготовительные работы и обустройство стройплощадки; производить работы буровым методом; выполнять техническое обслуживание бурового комплекса ГНБ и его заправку горюче-смазочными материалами; проверять техническое состояние бурового комплекса ГНБ, оборудования; подготавливать буровой комплекс к работе; проводить приготовление бурового раствора; выполнять работы по прокладке инженерных коммуникаций буровой установкой ГНБ; промывать систему; убирать рабочее место и др.

Основным видом деятельности ЗАО "Ремспецстрой" являлось производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы.

ООО "Ремспецстрой" является правопреемником ЗАО "Ремспецстрой".

Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Ремспецстрой" является строительство жилых и нежилых зданий.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилфакт осуществления Салфетниковым Н.В. и Алхимовым А.А. трудовой деятельности на условиях полной занятости на работах во вредных условиях труда, предусмотренных Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в ООО "Ремспецстрой" (ранее ЗАО "Ремспецстрой") машинистами буровой установки в периоды указанные в резолютивной части решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 февраля 2020 г.

Кроме того, суд признал за Салфетниковым Н.В. и Алхимовым А.А. право на включение в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе во вредных условиях труда в качестве машиниста буровой установки на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в периоды указанные в резолютивной части решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26 февраля 2020 г.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт занятости истцов Алхимова А.А, Салфетникова Н.В. во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня в остальные периоды, указанные ими, не нашел подтверждения в судебном заседании, и стороной истцов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представлено.

Также суд пришел к выводу, что истцами не доказан факт нарушений при составлении СОУТ специалистами ООО "Сибирь-Эксперт" в ЗАО "РЕМСПЕЦСТРОЙ" в части установления тяжести процесса, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Истцами Алхимовым А.А, Салфетниковым Н.В. была подана апелляционная жалоба на решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 26 февраля 2020 г, в которой они просили отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе истцов Алхимова А.А, Салфетникова Н.В, с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с такими выводами не может.

Трудовая деятельность в должности машиниста буровых установок (код позиции 2290000а-13590, раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) относится к работам с тяжелыми условиями труда и дает мужчинам по достижении возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Для назначения пенсии в связи с вредными условиями труда, помимо занятости по профессии, предусмотренной Списком N 2 необходимо подтверждение занятости работника во вредных условиях труда в течение полного рабочего времени (абзац первый пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

ООО "Ремспецстрой" в спорные периоды не подтверждает занятость истцов во вредных условиях труда в течении полного рабочего времени, ссылаясь на результаты оценки условий труда.

Согласно протоколу измерений (оценки) тяжести трудового процесса N, при проведении измерений установлено, что работники, занимающие должность машиниста буровой установки ЗАО "Ремспецстрой", управляют буровой установкой при перекладке водопроводных сетей в местах, недоступных для копки (трамвайные пути и т.д.) до 75% времени смены (в перерасчете на 8-часовую смену), находясь при этом в позе "сидя" без перерывов. Управление установкой при передвижении на небольшие расстояния дистанционно.

Согласно справкам, уточняющим особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, стаж работы Алхимова А.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании раздела XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 (код позиции списка 2290000а-13590), составил 110 рабочих дней или 7, 3 мес. (или 0, 7 года); стаж работы Салфетникова Н.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании раздела XXVII Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 (код позиции списка 2290000а-13590), составил 185 рабочих дней или 1 год и 1, 3 мес. (или 1, 1 года).

Также в справке указаны периоды, когда Алхимов А.А. и Салфетников Н.В. были отстранены от работы по профессии машинист буровой установки в течение полного рабочего дня в связи с простоем по вине работодателя (отсутствием работы); периоды выполнения работ в течение полного рабочего дня по профессии слесарь аварийно-восстановительных работ (не по своей основной профессии) в связи с отсутствием заказов у ООО "Ремспецстрой" на выполнение работ закрытым способом или методом бестраншейной перекладки сетей с использованием установки горизонтально-направленного бурения.

На основании ходатайства представителя истцов судом первой инстанции назначено проведение экспертизы условий труда, заключение от 23 января 2020г. N государственной экспертизы условий труда было составлено экспертом Поповой Н.А. Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, согласно выводам которого были частично подтверждены периоды работы истцов, заявленные в иске, которые подлежат включению в специальный стаж по Списку N.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции частично согласился с доводами жалобы истцов, что заключение экспертизы от 23 января 2020 г. N, получено с нарушением процессуального законодательства, по ходатайству представителя истцов Снегиревой Д.Г. судом апелляционной инстанции назначена повторная экспертиза условий труда.

Согласно выводам заключения от 23 сентября 2020 г..N государственной экспертизы условий труда, составленного начальником отдела государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кемеровской области Журавелем А.А, функции, условия и характер работы, выполняемые Алхимовым А.А. по профессии "машинист буровой установки" в ООО "Ремспецстрой" (ранее ЗАО "Ремспецстрой") соответствуют функциям, условиям и характеру работ, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, в следующие периоды: 2019 год (17 февраля, 18 февраля, 9 марта, 12 мая, 13 мая, 17 мая, 21 мая, 24 мая, 12 июля, 15 июля, 16 июля, 23.07, 11.09, 13.09, 11.10, 12 октября, 15 октября - 17 рабочих дней); 2018 год (17 января, 29 января, 6 февраля, 8 апреля, 12 апреля, 15 апреля, 1 мая, 17 мая, 18 мая, 3 июня, 6 июня, 25 августа, 29 августа, 25 октября, 26 октября, 27 октября, 1 ноября, 10 ноября, 17 ноября, 29 ноября, 20 декабря - 21 рабочий день); 2017 год (20 апреля, 11 мая, 24 мая, 2 августа, 19 сентября, 21 октября, 11 ноября, 26 ноября, 17 декабря, 24 декабря - 10 рабочих дней); 2016 год (13 февраля, 14 февраля, 18 апреля, 19 апреля, 16 мая, 8 июня, 9 июня, 28 августа, 4 сентября, 5 сентября, 8 сентября, 29 сентября, 11 октября, 15 октября, 22 октября, 7 ноября, 10 декабря, 22 декабря, 23 декабря - 19 рабочих дней); 2015 год (19 февраля, 2 марта, 12 апреля, 21 мая, 29 мая, 18 июня, 19 июня, 23 июня, 8 июля, 14 сентября, 15 сентября, 1 октября, 16 октября, 17 октября, 20 октября, 2 ноября, 17 ноября, 26 ноября, 23 декабря - 19 рабочих дней); 2014 год (18 января, 27 января, 11 февраля, 20 февраля, 27 февраля, 11 марта, 12 марта, 20 марта, 5 апреля, 17 апреля, 24 апреля, 2 мая, 15 мая, 7 июня, 19 июня, 20 июня, 18 августа, 26 августа, 9

октября, 18 октября, 22 октября, 29 октября, 14 ноября, 18 ноября - 24 рабочих дня) - итого 110 рабочих дней за период работы с 15 января 2014 г..по 24 октября 2019г. В вышеуказанные периоды (110 рабочих дней) Алхимов А.А, работая в ООО "Ремспецстрой" (ранее ЗАО "Ремспецстрой") был занят полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени в профессии "машинист буровой установки", в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с разделом XXVII Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 (код позиции 2290000а-13590).

Функции, условия и характер работы, выполняемые Салфетниковым Н.В. по профессии "машинист буровой установки" в ООО "Ремспецстрой" (ранее ЗАО "Ремспецстрой") соответствуют функциям, условиям и характеру работ, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, в следующие периоды: 2019 год (23 января, 27 февраля, 11 мая, 12 мая, 31 мая, 1 июня, 2 июня, 9 июня, 26 июня, 27 июня, 13 июля, 14 июля, 18 июля, 21 июля, 25 июля, 26 июля, 23 августа, 25 августа, 2 октября, 10 октября, 13 октября, 14 октября - 22 рабочих дня); 2018 год (16 ноября, 28 ноября, 10 декабря, 18 декабря - 4 рабочих дня); 2017 год (6 апреля, 14 апреля, 15 апреля, 18 апреля, 22 апреля, 27 апреля, 13 мая, 2 июня, 4 июня, 10 июня, 14 июня, 19 июня, 3 июля - 13 рабочих дней); 2016 год (15 февраля, 16 февраля, 19 апреля, 5 мая, 6 мая, 3 июня, 11 июня, 15 июля, 21 июля, 10 августа, 2 сентября, 14 сентября, 30 сентября, 4 октября, 5 октября, 21 октября, 21 ноября, 28 декабря - 18 рабочих дней); 2015 год (12 февраля, 13 марта, 20 февраля, 21 февраля, 2 апреля, 6 апреля, 15 мая, 20 мая, 27 мая, 28 мая, 31 мая, 9 июня, 12 июня, 13 июня, 16 июня, 17 июня, 21 июня, 25 июня, 23 июля, 30 июля, 19 августа, 20 августа, 31 августа, 1 сентября, 4 сентября, 12 сентября, 13 сентября, 25 сентября, 29 сентября, 2 октября, 3 октября, 10 октября, 15 октября, 21 октября, 22 октября, 22 декабря, 25 декабря - 37 рабочих дней); 2014 год (20 января, 29 января, 20 февраля, 14 февраля, 25 февраля, 26 февраля, 5 марта, 13 марта, 17 марта, 10 апреля, 23 апреля, 30 апреля, 1 мая, 4 мая, 16 мая, 25 мая, 13 июня, 14 июня, 11 июля, 8 августа, 9 августа, 20 августа, 29 августа, 18 сентября, 22 сентября, 29 сентября, 7 октября, 20 октября, 28 октября, 31 октября, 2 декабря - 31 рабочий день); 2013 год

(10 августа, 21 августа, 22 августа, 26 августа, 30 августа, 2 сентября, 3 сентября, 6 сентября, 7 сентября, 10 сентября, 11 сентября, 14 сентября, 4 октября, 5 октября, 8 октября, 12 октября, 13 октября, 16 октября, 17 октября, 1 ноября, 29 ноября, 30 ноября, 7 декабря- 23 рабочих дня); 2008 год (1 июня, 4 июня, 5 июня, 13 марта, 16 июня, 17 июня, 20 июня, 21 июня, 24 июня, 28 июня, 29 июня, 11 июля, 15 июля, 18 июля, 19 июля, 22 июля, 23 июля, 26 июля, 27 июля, 30 июля, 8 августа, 15 августа, 16 августа, 23 августа, 24 августа, 27 августа, 31 августа, 1 сентября, 5 сентября, 9 сентября, 13 сентября, 20 сентября, 24 сентября, 6 октября, 14 октября, 15 октября, 19 октября - 37 рабочих дней) - итого 185 рабочих дней за периоды работы с 1 июня 2008 г..по 20 октября 2008 г, с 15 июля 2013 г..по 31 августа 2017 г, с 1 ноября 2018 г..по 24 октября 2019 г..В вышеуказанные периоды (185 рабочих дней), работая в ООО "Ремспецстрой" (ранее ЗАО "Ремспецстрой") был занят полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени в профессии "машинист буровой установки", в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с разделом XXVII Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 (код позиции 2290000а-13590).

Свои выводы суд апелляционной инстанции основывал на указанном заключении эксперта, признав его допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в области проведенных исследований, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы обоснованы и мотивированы, подтверждаются совокупность иных доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела 24 октября 2019 г. была назначена экспертиза условий труда, производство которой было поручено экспертам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области.

При рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы труда с возникшими сомнениями в обоснованности проведенной экспертизы, предложив поручить ее проведение Управлению Алтайского края по труду и занятости населения.

При разрешении ходатайства стороны истца о назначении повторной экспертизы труда, судом апелляционной инстанции установлено, что эксперты самостоятельно запрашивали ряд документов у сторон, которыми в дальнейшем руководствовались при проведении экспертизы, что противоречит части 2 стать 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что эксперты могут лишь ходатайствовать перед судом о предоставлении необходимых документов и материалов, а потому указал, что доводы истцов о недопустимости получения судом первой инстанции доказательства - заключения экспертов Департамента труда и занятости населения Кемеровской области заслуживают внимание, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручил отделу государственных экспертиз условий труда Департамента труда и социального развития Новосибирской области.

Министерством труда и социального развития Новосибирский области определение суда апелляционной инстанции от 30 июня 2020 г. с материалами дела было возвращено в суд в связи с тем, что поставленные в определении на разрешение экспертов вопросы не соответствуют объектам государственной экспертизы условий труда, в связи с чем провести государственную экспертизу условий труда не представляется возможным из-за отсутствия у министерства полномочий.

Определением суда апелляционной инстанции 20 августа 2020 г. производство повторной экспертизы условий труда поручено иным экспертам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области.

Из заключения государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 23 сентября 2020 г. следует, что эксперт Журавель А.А. при производстве экспертизы руководствовался в том числе теме же документами, которые были приобщены к заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровский области от 23 января 2020 г. и как установилсуд апелляционной инстанции, экспертами, проводившими экспертизу от 23 января 2020 г. самостоятельно запрашивали документы у сторон, что противоречит части 2 стать 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимость к делу тех или иных документов и материалов, а также их достоверность, достаточность и информативность для проведения исследований являются одним из вопросов процедуры и процессуальной гарантии проведения экспертизы, который, должен разрешаться судом.

Как следует из материалов дела, документы, которые эксперты самостоятельно запрашивали у сторон, приобщены к заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 23 января 2020 г. N

Между тем каких-либо данных о том, что суд приобщил данные документы к материалам дела в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом российской Федерации, либо каким-то образом участвовал в предоставлении эксперту указанных документов, гражданское дело не содержит.

Кроме того, статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 23 января 2020 г, экспертиза проведена консультантом отдела государственной экспертизы условий труда указанного учреждения Поповой Н.А, а также подписана начальником отдела государственной экспертизы условий труда Журавелем А.А. Из заключения государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 23 сентября 2020 г. следует, что экспертиза проведена начальником отдела государственной экспертизы условий труда Журавелем А.А.

Однако оценка судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам не дана.

Вместе с тем сторона истца ходатайствовала о поручении производства экспертизы Управлению Алтайского края по труду и занятости населения.

В силу части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (части 2, 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Правовые основы, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определены в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (статья 4 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из приведенного правового регулирования следует, что суд вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу, производство которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Назначение экспертизы должно производиться с соблюдением требований, предусмотренных статьями 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы является одним из видов доказательств по делу и должно отвечать требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований. В случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, производство которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в основу своих выводов при разрешении исковых требований Алхимова А.А, Салфетникова Н.В. положил заключение государственной экспертизы условий труда Министерства труда и занятости населения Кузбасса от 23 сентября 2020 г, однако при назначении экспертизы, определении круга вопросов, по которым требуется заключение экспертов, выборе экспертного учреждения и при последующей оценке экспертного заключения не исполнил требования приведенных норм процессуального права и не учел положения нормативных правовых актов, регламентирующих назначение экспертизы и государственную судебно-экспертную деятельность.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 октября 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 22 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции -Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи