Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23396/2020[88-2194/2021-(88-21510/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Шефер И.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-301/2020 (УИД: 24RS0037-01-2019-002663-73) по иску Исаева Валерия Андреевича к Шикину Яну Валерьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Исаева Валерия Андреевича - Леншина Дмитрия Александровича на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев Валерий Андреевич (далее - Исаев В.А, истец) обратился с иском к Шикину Яну Валерьевичу (далее - Шикин Я.В, ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Исаев В.А. указал, что 21 августа 2019 г. на сайте "Одноклассники" на странице Шикина Я.В. размещен комментарий несоответствующий действительности и порочащий его честь, достоинство и деловую репутацию, следующего содержания: "своими речами вы только оправдываете людоеда... ".

Основанием для размещения комментария послужила статья "Страшная трагедия в поселке Степной", опубликованная в газете "Экран-информ-РЕГИОН" N (N), автором которой являлся Шикин Я.В.

В статье Шикиным Я.В. была дана оценка ситуации в "адрес", в частности в ЗАО " "данные изъяты"", автор давал свою версию событий, происходящих в хозяйстве, описывая ситуацию с гибелью И, работающей в ЗАО " "данные изъяты"" по договору подряда.

Исаев В.А. просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими, его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные на сайте "Одноклассники" в комментарии "своими речами вы только оправдываете людоеда... ", обязать Шикина Я.В. опровергнуть распространенные сведения, путем удаления сведений с сайта "Одноклассники", взыскать с Шикина Я.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Исаева В.А. отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. Исаеву В.А. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе представителем Исаева В.А. - Леншиным Д.А. ставится вопрос об отмене решения Назаровского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Исаев В.А, ответчик Шикин Я.В, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шикин Я.В. на своей странице сайта "Одноклассники" под статьей "Страшная трагедия в поселке Степной", опубликованной в газете "Экран-информ-РЕГИОН" от 21 августа 2019 г. N, автором которой он являлся, разместил комментарий: "своими речами вы только оправдываете людоеда... но это ваш выбор. Вы должны помнить, что чем больше вы оправдываете насилие над собой, тем меньше вас ценят, а ценность работника на работе определяется суммой в расчетке и условиями труда".

В статье "Страшная трагедия в поселке Степной", опубликованной в газете "Экран-информ-РЕГИОН" от 21 августа 2019 г. N Шикиным Я.В. дана оценка ситуации в "адрес", в частности в ЗАО " "данные изъяты"", в которой он указал свою версию событий, происходящих в хозяйстве, описывая ситуацию с гибелью И, работающей в ЗАО " "данные изъяты"" по договору подряда.

Исаев В.А, полагая, что комментарий "своими речами вы только оправдываете людоеда... " не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Из заключения эксперта от 14 февраля 2020 г. N следует, что часть комментария комментария Шикина Я.В. "своими речами вы только оправдываете людоеда... " на сайте "Одноклассники" в контексте статьи "Страшная трагедия в поселке Степной" от 21 августа 2019 г. содержит информацию об Исаеве В.А. Информация об Исаеве В.А. данная в комментарии Шикина Я.В. "своими речами вы только оправдываете людоеда... но это ваш выбор. Вы должны помнить, что чем больше вы оправдываете насилие над собой, тем меньше вас ценят, а ценность работника на работе определяется суммой в расчетке и условиями труда" на сайте "Одноклассники" в контексте статьи "Страшная трагедия в поселке Степной" от 21 августа 2019 г, является негативной, выражена в форме оценочного суждения. Комментарий является ответом на реплики (высказывания) участника интернет-переписки Анастасии Аношкиной в процессе интернет-дискуссии. Комментарий относится к Исаеву В.А, автор комментария называет Исаева В.А. "людоедом".

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый истцом комментарий не содержит сведений, которые в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" могут быть признаны порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Исаева В.А. не имеется.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый комментарий является субъективно-оценочным по своей природе, поскольку в нем отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, использующего лексическую единицу экспрессивно-оценочного слоя лексики русского языка имеющую обычно негативную окраску. Из текста комментария не усматривается использование грубых и нецензурных оскорбительных выражений в адрес Исаева В.А, комментарий изложен в приличной форме с использованием метафоры.

Также суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и преследования цели исключительно причинения вреда деловой репутации истца.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, поскольку при разрешении настоящего спора судами установлено, что оспариваемый истцом комментарий не содержит сведений, которые могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, является субъективно-оценочным суждением ответчика, которое не может быть напрямую доказано или опровергнуто, поскольку является субъективным и не может быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исаева В.А, являются правильными.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с проведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судебными инстанциями при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исаева Валерия Андреевича - Леншина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: