Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-256/2021-(8Г-21717/2020)[88-2988/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2018-006625-76

по иску Кара-Сал Ураны Дадар-ооловны к Межрегиональному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы служебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", акционерному обществу "ДОМ.РФ", Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Санчы Инне Дандар-ооловне, Управлению Росреестра по Республике Тыва о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконными, признании публичных торгов, договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества;

по встречному исковому заявлению Санчы Инны Дандар-ооловны к Кара-Сал Уране Дадар-ооловне, Кара-Сал Мергену Маадыровичу об истребовании квартиры из незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов;

по исковому заявлению Кара-Сала Мергена Маадыровича к Кара-Сал Уране Дадар-ооловне, Межрегиональному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы служебных приставов России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Санчы Инне Дандар-ооловне, акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", акционерному обществу АО "ДОМ.РФ" о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на торги незаконными, признании постановления судебного пристава исполнителя Куулар Радианы Алексеевны от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании торгов и договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества, признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Кара-Сала Мергена Маадыровича и Кара-Сал Ураны Дадар-ооловны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав пояснения Кара-Сал М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Санчы И.Д. и ее представителя Тыкыл-оол А.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кара-Сал У.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что решением Кызылского городского суда от 14 декабря 2010 г, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с нее в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "АИЖК") в счет задолженности по договору займа 1 190 621, 94 руб, в счет возмещения по уплате государственной пошлины 14 152, 10 руб, обратить во взыскание заложенное имущество, квартиру по адресу: "адрес", путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 1 250 000 руб, взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализаций квартиры проценты в размере 14 % годовых на сумму основного долга, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме основного долга 0, 2% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал У.Д, в счет погашения ипотечного займа оплатила 20 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1 190 000 руб, всего 1 210 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрегионального Отдела судебных приставов г. Кызыла по Реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы служебных приставов России по Республике Тыва (МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ) возбуждено N-ИП, предметом исполнения вновь было указано исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Кара-Сал У.Д. обратилась в суд с административным иском по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску, согласно которому наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению квартиры по адресу: "адрес", также была приостановлена процедура реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ она получила исковое заявление от Санчы И.Д. из которого увидела, что последняя заключила договор о реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества узнала, что цена проданного имущества составляет 1 620 000 руб, тогда как стоимость квартиры в 2017 г. составляет более 3 000 000 руб. Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по соблюдению прав должника, документы по выставлению имущества на торги ей не предоставлялись. Обращение взыскания на заложенное имущество в случае добровольной оплаты должником взыскателю присужденных денежных средств меры по взысканию на заложенное имущество путем реализации на торгах не применяется.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО4 по передаче квартиры расположенной по адресу: "адрес" Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее-МТУ Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать недействительными торги по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ путем приведения сторон в первоначальное положение, исключении записи о переходе прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на Санчы Инну Дандар-ооловиу и восстановлении N о государственной регистрации права собственности на Кара-Сал У.Д.

Санчы И.Д. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Кара-Сал У.Д. и Кара-Сал М.М. об истребовании квартиры из незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик по встречному иску Кара-Сал М.М. обратился с иском к о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на торги незаконными, признании постановления судебного пристава исполнителя Куулар Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании торгов и договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества, признании права пользования жилым помещением, при этом требования и основание иска аналогичные требованиям истца Кара-Сал У.Д. Также обратился с требованием к Кара-Сал У.Д. о признании право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", как за членом семьи собственника Кара-Сал У.Д.

Решением суда Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кара-Сал У.Д. и Кара-Сал М.М. отказано.

Встречные исковые требования Санчы И.Д. удовлетворены частично, истребована из незаконного владения Кара-Сал У.Д, Кара-Сал М.М. квартира, расположенная по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 августа 2020 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кара-Сала М.М. и Кара-Сал У.Д. просят отменить указанные судебные постановления, в обоснование указав, что квартира, расположенная "адрес", не могла быть имуществом, подлежащим реализации на торгах, поскольку ими был погашен долг. Кроме того, квартира была реализована по заниженной стоимости. Судом должны быть применены последствия недействительности торгов и договора реализации арестованного имущества на торгах путем восстановления государственной регистрации права собственности на квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кара-Сал У.Д. взыскано в пользу ОАО "АИЖК" в счет задолженности по договору займа 1 190 621, 94 руб, в счет возмещения по уплате государственной пошлины 14 152, 10 руб, обращено во взыскание на заложенное имущество, квартира по адресу: "адрес", путем продажи на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 250 000 руб, постановлено взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры проценты в размере 14 % годовых из суммы основного долга в 1 040 203 руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 0, 2 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N Кара-Сал У.Д. во исполнение решения суда оплатила 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N внесла оплату в размере 1 190 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ОАО "АИЖК" об отзыве исполнительного листа в связи с частичным погашением долга по решению суда исполнительное производство N в отношении Кара-Сал У.Д. было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО "АИЖК" подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кара-Сал УД. по взысканию с нее задолженности по договору займа в сумме 1 531 722, 80 руб, на основании чего исполнительное производство вновь было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ принято решение о наложении ареста на имущество должника - квартиру по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - квартира по адресу: "адрес", передано МТУ Росимущества на торги.

Согласно протоколу 06/2-2017 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва и заседания комиссии об определении победителя повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по лоту N признана Санчы И.Д, предложившая цену 1 620 000 руб.

На основании проведенных торгов между МТУ Росимущества и Санчы И.Д. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения торгов допущены не были, вследствие чего отказал в удовлетворение требований.

С данными доводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также полагает возможным согласиться с выводами судов.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В статье 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судами при рассмотрении дела каких-либо нарушений вышеуказанных требований закона не выявлено. Данные выводы судов являются обоснованными.

Как видно из материалов дела и копии исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя проведены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" с соблюдением требований данного закона.

Должник был извещен о передачи квартиры на торги, соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ было им получено.

С момента повторного возбуждения исполнительного производства и до реализации квартиры должник не воспользовался своим правом об определении размера задолженности по исполнительному производству в сторону уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не предпринял попыток к установлению иной стоимости квартиры, что возможно было сделать путем подачи заявления в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о соблюдении ответчиками процедуры проведения торгов по реализации квартиры.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова