Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-268/2021-(8Г-21774/2020)[88-2479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Шефер И.А. и Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0011-01-2020-001166-76 (2-962/2020) по иску Рузавина С.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии

по кассационной жалобе Рузавина С.И. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рузавин С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 17 декабря 2019г. он обратился в УПФР в г. Ленинске-Кузнецкий Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 27 января 2020 г. N истцу отказано в назначении пенсии в связи с уменьшением возраста с отсутствием требуемого специального стажа. С решением УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) истец не согласен в связи с тем, что ответчик не включил в специальный стаж период его обучения в ПТУ N г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 1 сентября 1982 г. по 15 января 1986 г. Непосредственно после окончания ПТУ N 38 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 27 января 1986 г. он работал на шахте "Полысаевская" подземным электрослесарем, период работы по данной профессии засчитан ответчиком в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Просил признать решение УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 27 января 2020 г. N об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным; обязать УПФР в "адрес" (межрайонное) включить период его обучения в ПТУ N г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 1 сентября 1982 г. по 15 января 1986 г. (3 года 4 месяца 14 дней) в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, т.е. с 17 декабря 2019 г. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: за консультацию 100 руб, составление искового заявления 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Рузавину С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Рузавиным С.И. ставится вопрос об отмене решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 г, как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рузавин С.И. 17 декабря 2019 г. обратился в УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с уменьшением возраста до 50 лет.

Решением УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 27 января 2020 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что специальный стаж истца составляет 7 лет 8 месяцев 23 дня (страховой стаж 20 лет 4 месяца 16 дней), что меньше требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости. На подземных работах по Списку N 1 - 4 года 2 месяца 29 дней вместо необходимого стажа 5 лет.

В специальный стаж работы истца с учетом пункта 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" от 3 августа 1972г. за N, ответчиком включены следующие периоды: служба в Советской Армии с 19 апреля 1986 г. по 28 июня 1988 г. (2 года 2 месяца 10 дней), период обучения в ПТУ с 26 сентября 1984 г. по 9 января 1986 г. (1 год 3 месяца 14 дней).

Рузавину С.И. не зачтен в льготный стаж период его обучения в профессионально-техническом училище N г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области (в настоящее время ГКПОУ ЛКГТТ) с 1 сентября 1982г. по 25 сентября 1984 г, поскольку часть данного спорного периода превышает весь специальный стаж, пропорционально которому мог бы быть включен в специальный стаж период обучения.

С 11 мая 2020 г. Рузавину С.И, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначена страховая пенсия по старости.

Установлено, что в период с 1 сентября 1982 г. по 15 января 1986 г. истец обучался в ПТУ N г. Ленинска-Кузнецкого, присвоена квалификация машинист горных выемочных машин пятого разряда, что подтверждается справкой ГКПОУ ЛКГТТ от 30 апреля 2019 г. N, копией диплома.

Из копии трудовой книжки и материалов пенсионного дела следует, что с 27 января 1986 г. истец работал на шахте "Полысаевская" подземным электрослесарем Ленинск-Кузнецкое производственное объединение по добыче угля "Ленинскуголь", уволен 18 апреля 1986 г.

Период работы по данной профессии (2 месяца 22 дня) включен истцу в льготный стаж по Списку N 1.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца, поскольку период его работы в качестве подземного электрослесаря, следовавший после окончания учебы в ПТУ N г. Ленинска-Кузнецкого ответчиком учтен по Списку N 1, период обучения в ПТУ N г. Ленинска-Кузнецкого подлежит включению в стаж работы истца по Списку N 1, поскольку приравнивается к работе, которая следовала после данного периода. При этом абзацем 3 пункта 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. При решении вопроса о включении данного периода в специальный стаж, учитывается стаж, отработанный истцом до 1 января 1992г, т.е. отработанный истцом до окончания действия данного постановления.

Рузавиным С.И. была подана апелляционная жалоба на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020г, в которой он просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Рузавина С.И. согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не находит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В спорный период учебы истца в ПТУ N г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Спорный период учебы по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях при определенных условиях.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" пункта 109 указанного Положения предусмотрена служба в составе Вооруженных сил СССР.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 данного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Указанный период, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Абзац 5 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Судами установлено, что специальный стаж истца по Списку N 1 на 1 января 1992 г. составил 3 года 5 месяцев 24 дня, соответственно в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии может быть включен период службы в армии по призыву и период учебы не более 3 лет 5 месяцев 24 дня.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу о том, что служба в армии и обучения в СПТУ включена в льготный стаж истца в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы - 3 года 5 месяцев 24 дня, то есть суммарной продолжительности периодов работы по Списку N 1 от 1956 года до 1 января 1992 г, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж истца периода обучения в ПТУ в большем размере, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно определили имеющийся стаж у истца, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку действовавшее в период обучения истца в ПТУ и прохождения военной службы истца в составе Вооруженных сил (до 31 декабря 1991 г.) правовое регулирование предусматривало возможность зачета обучения и службы в специальный стаж работы при определенных условиях, а дальнейшее изменение законодательства не предусматривало.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены, верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационный суд общей юрисдикции

определила:

решение Ленинск-Кузнецкого городского суда "адрес" от 23 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рузавина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи