Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-51/2021[88-2476/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шефер И.А, судей Богдевич Н.В, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1313/2020 (УИД: 38RS0030-01-2020-001996-74) по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Макеевой Виктории Александровны, к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий, запрете обработки и хранении персональных данных, по кассационной жалобе акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, указывающей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усть-Илимский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Макеевой Виктории Александровны, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" (далее - АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ") о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий, запрете обработки и хранении персональных данных.

В обоснование своих требований указывал на то, что в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с заявлением обратилась Макеева В.А, в котором указала, что она является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС N). До 2018 г. страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации. Запросив выписку о состоянии индивидуального лицевого счета в 2019 г, истец обнаружила, что средства пенсионных накоплений переданы из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ". В связи с тем, что Макеева В.А. указанный договор страхования не заключала, просила межрайонного прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту ее нарушенных прав.

Усть-Илимский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Макеевой В.А, просил суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Макеевой В.А. и АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", обязать АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений в размере N рублей, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за период 2019 года в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 г. по 23 июня 2020 г. в размере N рублей в срок не позднее 30 дней со дня получения АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" решения суда, признать незаконными действия АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" по обработке персональных данных Макеевой В.А, обязать АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" уничтожить персональные данные Макеевой В.А.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Макеевой В.А, удовлетворены. Признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Макеевой Викторией Александровной и АО "НПФ "БУДУЩЕЕ". На АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" возложена обязанность, в срок не позднее 30 дней с момента получения решения суда, передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Макеевой В.А. в размере N рублей, средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2018 г. по 23 июня 2020 г. в размере N рублей. Восстановлен в Пенсионном фонде Российской Федерации инвестиционный доход Макеевой В.А. в размере N рублей, утраченный при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ". Признаны незаконными действия АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" по обработке персональных данных Макеевой В.А. На АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" возложена обязанность уничтожить персональные данные Макеевой В.А. С АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 г. решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" просит об отмене судебных актов как незаконных в части обязания АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере N рублей, полагает, что подлежит передаче иная сумма, а именно N рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключён надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее, в частности признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвёртым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьёй 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определённые в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путём направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счёт собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макеева В.А. является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

В 2019 г. Макеева В.А. получила сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета застрахованного лица, узнав, что ее страховщиком является АО "НПФ "БУДУЩЕЕ".

Согласно ответу УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 13 февраля 2020 г, между Макеевой В.А. и АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" 29 декабря 2017 г. заключен договор об обязательном пенсионном страховании N и средства пенсионных накоплений в сумме N рублей переданы в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" с удержанием результатов инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме N рублей.

Из заявления Макеевой В.А. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" следует, что 23 августа 2017 г. подпись истца удостоверена Р, нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан.

Согласно ответу нотариуса г.Махачкалы Республики Дагестан Р. от ДД.ММ.ГГГГ N, Макеева В.А. не обращалась в нотариальную контору за совершением нотариальных действий.

Из справки ОГАУЗ "Усть-Илимская городская поликлиника" от 18 июня 2020 г. следует, что Макеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в "данные изъяты" ОГАУЗ "Усть-Илимская городская поликлиника" к врачу "данные изъяты"

Согласно письменным объяснениям С. "данные изъяты"

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что волеизъявление Макеевой В.А. на переход в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" и передачу в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переходе Макеевой В.А. не подавалось, оспариваемый договор Макеева В.А. не подписывала, следовательно, такой договор заключён в нарушение требований Федерального закона от 7 мая 1998 г. N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в связи с чем удовлетворил требования истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 29 декабря 2017 г, заключённого между Макеевой В.А. и АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", применив последствия недействительности сделки.

Руководствуясь нормами Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", суд первой инстанции нашёл обоснованными требования прокурора о возложении на АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" обязанности передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Макеевой В.А. в размере N рублей; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Макеевой В.А, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере N рублей, а также восстановил в Пенсионном фонде Российской Федерации инвестиционный доход Макеевой В.А. в размере N рублей, утраченный при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "БУДУЩЕЕ".

Установив со стороны АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" нарушение прав Макеевой В.А. как субъекта персональных данных, поскольку фондом не было получено согласие истца на обработку его персональных данных, суд первой инстанции, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" обязанности прекратить обработку персональных данных Макеевой В.А, уничтожив ее персональные данные.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции.

Удовлетворяя требования прокурора в части возложения на АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" обязанности в срок не позднее 30 дней с момента получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере N рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Определяя размер дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, суд первой инстанции принял во внимание основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов за 12 месяцев 2019 г, размещённые на официальном сайте Банка России, согласно которым доходность инвестирования средств пенсионных накоплений АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" составила - 6, 39 %.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении размера средств, сформированных за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере N рублей, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере средств, сформированных за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г, чем определённых судом на основании сведений о доходности инвестирования средств пенсионных накоплений АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", размещённых на официальном сайте Банка России.

Суд апелляционной инстанции не допустил нарушений процессуального закона, не приняв у ответчика новые доказательства, поскольку ответчиком не подтверждена невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Шефер

Судьи Н.В. Богдевич

Т.В. Леонтьева