Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-67/2021[88-2658/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Аркадия Николаевича, Трофимовой Татьяны Николаевны, Трофимовой Марии Семеновны к Сафроновой Анне Аркадьевне о признании недействительным договора дарения

по кассационной жалобе Сафроновой Анны Аркадьевны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Трофимова М.С, Трофимов А.Н, Трофимова Т.Н. обратились в суд с иском к Сафроновой А.А. о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации- ДД.ММ.ГГГГ) между Трофимовой М.С. (даритель) и ее внучкой Сафроновой А.А. (одаряемая) в отношении квартиры N "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что в момент заключения договора дарения Трофимова М.С. в силу возрастных изменений и имеющихся заболеваний не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам", управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.09.2020, исковые требования Трофимовой М.С. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Трофимова А.Н, Трофимовой Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Сафронова А.А. просит отменить вышеприведенные судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Трофимовой М.С, как незаконные, принять отказ Трофимовой М.С. от исковых требований и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит довод о том, что исковое заявление Трофимовой М.С. ею не было прочитано, она не могла понимать его значения и правовых последствий, не могла руководить своими действиями, что подтверждено заключением судебной экспертизы. В ходе судебного разбирательства от Трофимовой М.С. поступило заявление об отказе от исковых требований, удостоверенное нотариусом. В нарушение норм процессуального права суд не принял отказ Трофимовой М.С. от иска, в то время как она недееспособной не признана, ее отказ прав и законных интересов других лиц не нарушал.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что Трофимовой М.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная в городе "адрес" по "адрес", которую она по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарила своей внучке Сафроновой А.А.

Трофимова М.С. зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Сделка заключена в простой письменной форме путем подписания одного документа непосредственно ее сторонами, запись о переходе права собственности на квартиру внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

09.07.2019 истцы обратились в суд с настоящим иском о признании договора дарения квартиры недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Трофимова М.С. недееспособной не признана, на момент обращения с исковым заявлением в суд обладала процессуальной дееспособностью. Исковое заявление ею подписано лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Проведя по делу комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, установив, что Трофимова М.С. в момент заключения сделки находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, применив последствия недействительности сделки в виде реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном разбирательстве Трофимова М.С. личного участия не принимала, действуя через представителя- Жданова А.П. (адвокат по ордеру).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Сафронова А.А. представила письменное заявление Трофимовой М.С. об отказе от исковых требований.

С учетом правовой позиции представителя истца, возражавшего против принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, верно применив положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно не принял отказ от исковых требований и разрешилвозникший спор по существу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2020 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Сафронова Анны Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи В.Н.Соловьев

С.В.Вульферт