Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-782/2021-(8Г-23682/2020)[88-2383/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0012-01-2019-003400-95 по иску Муниципального образования Мариинское городское поселение Кемеровской области к Кинслер Н.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить её снос по кассационной жалобе Кинслер Н.Н. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, установила:

Муниципальное образование Мариинское городское поселение Кемеровской области в лице Администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области (далее - Администрация) обратилось в суд с иском к Кинслер Н.Н. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить её снос. В обоснование требований истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1251 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "гостиничное обслуживание, общественное питание", и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 1403 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ответчице.

Мариинским отделом Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в ходе осуществления государственного земельного надзора за соблюдением требований земельного законодательства выявлен факт нарушения градостроительного законодательства, а именно несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещено строительство. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено уведомление о нарушении минимальных отступов от границ земельных участков, поскольку построенное здание фактически расположено на границе отведенного земельного участка без необходимых отступов, установленных градостроительным регламентом.

Согласно Правил землепользования и застройки Мариинского городского поселения Кемеровской области данный земельный участок находится в границах территориальной зоны Р2 "зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечений", минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3 метра.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Кинслер Н.Н. была направлена претензия с требованием о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ N. Однако ответчицей мероприятия по сносу самовольной постройки до настоящего не проведены.

С учётом уточнения исковых требований истец просил суд признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, площадью 1403, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"а; обязать Кинслер Н.Н. снести указанную постройку.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г. решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кинслер Н.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что земельный участок был предоставлен Грищенок Г.Д. под жилую застройку, а возведенное на земельном участке строение представляло собой жилой дом, построенный в соответствий с полученным разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ В силу чего лицом, возведшим строение, о самовольности которого заявлено истцом, на предоставленном земельном участке является Грищенок Г.Д, а не Кинслер Н.Н.? которая является приобретателем по договору. Кроме того, судами ошибочно не принято во внимание, что решением Мариинского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 2-293/2019 договор купли-продажи между Грищенок Г.Д. и Кинслер Н.Н. признан ничтожным, применены последствия недействительности этого договора.

Заявитель также подвергает критике выводы судов, поскольку первоначально земельный участок, предоставленный Грищенок Г.Д. был предназначен для целей возведения жилого дома. Дальнейшая отмена актов органов местного самоуправления, в соответствии с которыми было выдано разрешение на строительство, не может повлечь для лица, полагавшегося на выданное разрешение, последствий в виде сноса возведенной им постройки, учитывая, что строительство было осуществлено именно в связи с полученным разрешением. Не согласен податель жалобы и с выводами суда о необходимости сноса возведенного строения, поскольку каких-либо доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан истцом не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 28 постановления Пленума N 10/22 суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 339-ФЗ), если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ (пункт 1).

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, иных соответствующих органов, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном статьями 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Статьей 55 ГрК РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Судами установлено, что постановлением Администрации "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте" N-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на два участка с сохранением земельного участка в измененных границах. Образованный земельный участок с кадастровым номером: N имеет следующие общие данные: адресный ориентир земельного участка: "адрес", 75 м. на юг от "адрес"; площадь земельного участка: 1251 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов; территориальная зона: Р 2 зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечений; разрешенное использование: гостиничное обслуживание, общественное питание.

ДД.ММ.ГГГГ Грищенок Г.Д. обратилась к главе Мариинского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка площадь 1251 кв.м, с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес", 75 м. на юг от "адрес" без проведения торгов для индивидуального жилого строительства в аренду на период строительства, как инвалиду II группы.

Постановлением Администрации "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" N-П от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", 75 м. на юг от "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1251 кв.м, с "гостиничное обслуживание, общественное питание" на "для индивидуального жилищного строительства".

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и Грищенок Г.В. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N, из которого следует, что арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов на период строительства индивидуального жилого дома с последующим приобретением в собственность бесплатно как инвалид второй группы, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, находящийся по адресу: "адрес", 75 м. на юг от "адрес", для использования в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1251 кв.м. (пункт 1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ право аренды Грищенок Г.В. земельного участка с кадастровым номером N было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно решению Совета народных депутатов Мариинского городского поселения Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в решение Мариинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки Мариинского городского поселения" Приложение 1 Правил землепользования и застройки города Мариинского городского поселения в части графического отображения карты градостроительного зонирования территории Мариинского городского поселения с целью приведения назначения земельных участков в соответствие с фактическим использованием дополнено пунктом 1.8 следующего содержания: "1.8 по адресу: "адрес", 45 м. на юг от "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1251 кв.м. с территориальной зоны Р2. зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечении на территориальную зону ЖЗ 5, зона застройки домами индивидуальной жилой застройки высотой выше трех надземных этажей.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Администрация разрешилаГрищенок Г.Д. строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", 75 м на юг от "адрес" (том 1 л.д.72-73).

Постановлением Администрации N-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении адресного номера земельному участку и присвоении адресного номера жилому дому" изменен адресный номер земельного участка, с кадастровым номером N:4574, общей площадью 1251 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 75 м. на юг от "адрес", на адресный номер: Российская Федерация, Кемеровская область, Мариинский муниципальный район, Мариинское городское поселение, "адрес"А; присвоен соответствующий адресный номер жилому дому.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположен по адресу: Российская Федерация, "адрес" А, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка без проведения торгов усматривается, что Грищенок Г.Д. просит предоставить земельный участок по адресу: "адрес"А, кадастровый N, площадью 1251 кв.м. для ИЖС в собственность бесплатно. В качестве основания указан факт расположения на данном земельном участке жилого дома, площадью 1403, 4 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Грищенок Г.Д. продала, а Кинслер Н.Н. купила в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадь 1251 кв.м, с кадастровым номером N и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 1403, 4 кв.м, кадастровый N, находящиеся по адресу: "адрес"А (пункт 1.1 договора). Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-П (пункт 1.2). Продажная цена дома и земельного участка составляет 150000 рублей; расчет произведен полностью до подписания договора (пункт 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило уведомление Мариинского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, из которого усматривается, что в ходе осуществления мероприятий государственного земельного надзора в отношении Кинслер Н.Н. на земельном участке по адресу: "адрес"А, были выявлены нарушения требований градостроительного регламента, а именно: нарушение минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Построенное здание развлекательного центра "Русь" фактически расположено на границе отведенного земельного участка без необходимых отступов, установленных градостроительным регламентом.

На основании постановления Администрации N 593-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления администрации Мариинского городского поселения от 09 июня 2016 г. N 328-П "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" по результатам рассмотрения протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" было отменено.

Кроме того, в связи с протестом прокурора решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ решение N от ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу.

Постановлением Администрации N 148-П от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства по следующему адресу: "адрес"А, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "жилой дом", площадью 1403, 4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N в территориальной зоне Р 2. Зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечений для "нежилое здание, объект общественного питания" (Кинслер Н.Н.), с условием проводить дважды в год мониторинг по оценке технического состояния несущих конструкций строения с обязательным представлением отчетной документации, согласно технического освидетельствования НИИ СМ ТГАСУ.

Вступившим в законную силу решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования прокурора г. Мариинска Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов муниципального образования "Мариинское городское поселение" удовлетворены частично, в том числе, признан ничтожным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения Кемеровской области и Грищенок Г.Д.; признаны недействительными постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О предоставлении в собственность земельного участка" и от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О внесении изменений в постановление администрации Мариинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О предоставлении в собственность земельного участка"; признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грищенок Г.Д. и Кинслер Н.Н.; с Грищенок Г.Д. в пользу Кинслер Н.Н. взысканы денежные средства в сумме 150000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно вступившему в законную силу решению Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Кинслер Н.Н. к Администрации о признании незаконным постановления N-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления администрации Мариинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" было отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кинслер Н.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Администрации об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об отмене пункта 1.1. постановления администрации Мариинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства". Пунктом 1.1. постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-П Кинслер Н.Н. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по адресу: "адрес"А, кадастровый номер земельного участка N, площадью 1251 кв.м, расположенный в территориальной зоне Р2, зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечений в части уменьшения отступов от границ земельного участка с южной стороны с 5 м. до 0 м.

Из требования Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, выданного на имя Кинслер Н.Н, усматривается, что ответчице в течение 7 дней с момента получения настоящего требования необходимо снести индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А. Данное уведомление получено Кинслер Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ; в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что на момент подачи Грищенок Г.Д. заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", 75 м на юг от "адрес" участок находился в территориальной зоне "Зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечений", имел вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание общественное питание", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" для данной территориальной зоны предусмотрен не был. Однако в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Грищенок Г.Д. указала цель использования участка "индивидуальное жилое строительство".

В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую. Как следствие, суды пришли к выводу, что спорный объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что само по себе является основанием для сноса данного строения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского и административных дел в 2019-2020 гг, суды пришли к правильному выводу о том, что судебные акты по этим спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу и должны быть учтены при разрешении спора о возможности сноса возведенной постройки.

Одновременно судами учтено, что к моменту рассмотрения спора ответчицей не представлено доказательств утраты фактического владения спорным имуществом. Само же по себе исключение сведений о Кинслер Н.Н, как о владельце постройки, из ЕГРН не может рассматриваться как основание для освобождения ответчицы от обязанности произвести снос по правилам статьи 222 ГК РФ, поскольку доказательств перехода владения к Грищенок Г.Д. судам представлено не было.

Ссылки автора жалобы на противоречивость поведения органов местного самоуправления не могут послужить основанием к отмене по сути верных судебных постановлений, поскольку указанные действия были предметом неоднократной судебной проверки судов различных инстанций; соответствующие судебные постановления вступили в законную силу. Как следствие, учитывая правила части 2 статьи 13 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе проводить их повторную оценку в рамках настоящего спора.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; судебные постановления логичны, последовательны и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кинслер Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи