Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-811/2021-(8Г-23720/2020)[88-2365/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2020; N 38RS0010-01-2020-000065-40 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Качуг-Лес" о взыскании ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Качуг-Лес" на решение Качугского районного суда Иркутской области от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Качуг-Лес" (далее - ООО "Качуг-Лес", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания.

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 25 мая 2020 г. иск удовлетворен. С ООО "Качуг-Лес" взыскан ущерб, причиненный животному миру и среде его обитания в 2016-2018 годах в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды N 5 от 24 ноября 2008 г. в размере 3 160 133, 29 рублей в бюджет Качугского районного муниципального образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Качуг-Лес" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N от 24 ноября 2008 г, заключенному 7 декабря 2011 г, в возмездное пользование ООО "Качуг-Лес" для заготовки древесины передан лесной участок площадью 64 279 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, кварталы NN N, Бирюльская дача, кварталы NN N, сроком по 3 февраля 2054 г.

Из служебных записок врио начальника отдела охраны и урегулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства лесного комплекса Иркутской области N от 9 октября 2019 г, N от 22 мая 2020 г. о вырубленных площадях следует, что ООО "Качуг-Лес" произведена вырубка древесины на площади 444, 88 га в 2016 году, 209, 34 га - в 2017 году, 284, 2 га - в 2018 году.

В соответствии с данными Министерства лесного комплекса Иркутской области на охотничьих угодьях на территории Качугского района Иркутской области, где выделен в аренду лесной участок ООО "Качуг-Лес", обитают лось, благородный олень, косуля, кабарга, дикий северный олень, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, бородатая куропатка, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

В соответствии с расчетами, составленными специалистом Территориального управления Министерства лесного комплекса; Иркутской области в Качугском районе, причиненный ущерб (вред) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия в 2016-2018 годах на площади заготовки древесины составляет 3 160 133, 29 рублей.

Представленный истцом расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания произведен в отношении конкретных выделов, выражается в сокращении численности особей животных и составляет в денежном выражении 3 160 133, 29 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", статьей 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходил из того, что условия возмещения вреда доказаны, размер вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", в расчете приведены сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, сослался также на часть 3 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", указав, что расчеты составлены уполномоченным специалистом Министерства лесного комплекса Иркутской области с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой и правомерно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчика.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", часть 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", статью 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пунктах 6, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Приказ Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что условия возмещения вреда доказаны, размер вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", являются законными и обоснованными.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2015 г. N 12-П указал, что исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Проводимые какие-либо работы восстановительного характера в отношении того или иного компонента природной среды, будь то лес или объекты животного мира и объекты, не относящиеся к ним, и среда их обитания не способны в полной мере восстановить нарушенное даже правомерной хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме, поскольку вред, причиненный окружающей среде, трудновосполнимы или невосполнимы вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 мая 2019 г. N 1197-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 56 З Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал, что данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали в назначении экспертизы для определения ущерба, не являются основаниями для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обосновали отказ в назначении экспертизы. Суд исходил из того, что исходные данные, которые применялись Министерством лесного комплекса Иркутской области в формуле для расчета ущерба, являются верными, исходные параметры предусмотрены Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Принимая представленный истцом расчет в качестве достоверного доказательства размера ущерба, судом сделан правильный вывод о том, что размер вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, что оснований не принимать приведенные в расчете сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, либо считать их недостоверными, не имеется.

В соответствии с примечанием к Методике, территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100 %.

Учитывая указанные нормы положения при расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана оценка представленному ответчиком котррасчету, содержащемуся в отчете, подготовленном ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского", согласно которому размер ущерба, причиненный ответчиком в период законных лесозаготовок на арендованном лесном участке за 2016- 2018 годы, определен в размере 416 631, 18 руб. Указанный отчет обоснованно отвергнут судом, поскольку не основан на Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Судами установлено, что представленные истцом расчеты соответствуют требованиям Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Судами первой и апелляционной инстанции были исследованы исходные параметры, использованные в расчетах, в том числе видовой состав охотничьих ресурсов, их численность, данные зимнего маршрутного учета, период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания, площади зоны необратимого воздействия. Вопреки доводам кассационной жалобы в расчетах ущерба, составленного Министерством лесного комплекса Иркутской области, использованы данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов по годам. В судебном заседании участвовал специалист в соответствии с частью 3 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствий с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико- географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Таким образом, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики, поэтому в отсутствии обоснованных возражений ответчика относительно представленного расчета, суд первой инстанции не имел оснований для назначения судебной экспертизы, правомерно отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства, поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы, отклонены и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова