Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-816/2021-(8Г-23725/2020)[88-2313/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шефер И.А, судей Богдевич Н.В, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1685/2020 (УИД: 42RS0009-01-2020-001892-41) по иску Черданцевой Марины Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя истца Черданцевой М.С. по доверенности Моздуковой Т.В, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черданцева М.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указывала на то, что 3 сентября 2019 г. Черданцева М.С. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное). Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N 748724/19 от 7 октября 2019 г. Черданцевой М.С. отказано в назначении пенсии по причине не включения в специальный стаж периода: с 25 декабря 1990 г. по 21 июля 1993 г. (2 года 6 месяцев 27 дней) - работа в должности врача-стоматолога-хирурга в муниципальном медицинском предприятии "Городская стоматологическая поликлиника N4", т.к. законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма лечебно-профилактических организаций-"учреждение", а не "предприятие".

Черданцева М.С. с указанным решением не согласна, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", независимо от ведомственной подчиненности учреждений.

До и после переименования ММП "Городская стоматологическая поликлиника N4" учреждение выполняло одни и те же функции по оказанию медицинской помощи, что подтверждается уставами до и после переименования.

Черданцева М.С. просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N 748724/19 от 7 октября 2019 г. в части отказа в назначении пенсии, не включения в стаж периода работы с 25 декабря 1990 г. по 21 июля 1993 г. в должности врача-стоматолога-хирурга в муниципальном медицинском предприятии "Городская стоматологическая поликлиника N4", обязать ответчика включить период работы с 25 декабря 1990 г. по 21 июля 1993 г. в должности врача-стоматолога-хирурга в муниципальном медицинском предприятии "Городская стоматологическая поликлиника N4" в специальный стаж, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Черданцевой М.С. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения, а именно с 3 марта 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 июня 2020 г. исковые требования Черданцевой М.С. удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) N 748724/19 от 7 октября 2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Черданцевой Марине Сергеевне в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить Черданцевой Марине Сергеевне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период ее работы с 25 декабря 1990 г. по 21 июля 1993 г. (2 года 6 мес. 27 дней) в должности врача-стоматолога-хирурга на муниципальном медицинском предприятии Городская стоматологическая поликлинника N 4 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 3 марта 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г. суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, Черданцева М.С. 3 сентября 2019 г. обратилась в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам рассмотрения заявления УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) приняло решение N 748724/19 от 7 октября 2019 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.

Ответчиком в специальный трудовой стаж Черданцевой М.С. не включен период с 25 декабря 1990 г. по 21 июля 1993 г. в должности врача-стоматолога-хирурга в муниципальном медицинском предприятии Городская стоматологическая поликлиника N4, поскольку законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма лечебно-профилактических организаций - учреждение, а не "предприятие".

Судом первой инстанции также установлено, что с 3 августа 1987 г. по 22 августа 1987 г. истец Черданцева М.С. работала врачом-интерном по хирургической стоматологии в Горстоматологической поликлинике N 11, уволена в связи с окончанием одногодичной интернатуры.

13 сентября 1988 г. принята в Городскую стоматологическую поликлинику г. Кемерово N 4 на должность врача-стоматолога-хирурга, где продолжает работать по настоящее время.

Как следует из справки ГАУЗ КО "Кемеровская городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" N 9 от 4 апреля 2019 г. Черданцева (Григорян) М.С. действительно работала в городской стоматологической поликлинике N 4 и продолжает работать после произошедшей реорганизации в форме присоединения к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" (МУЗ "ГКСП N 1"):

-13 сентября 1988 г. - принята на должность врача-стоматолога-хирурга на 1, 0 ставки;

- с 11 июня 1990 г. по 11 июля1990 г. - переведена работать на 0, 5 ставки временно на 1 месяц;

-c 1 ноября 1991 г. - разрешено временно работать на 0, 5 ставки;

- с 26 апреля 1993 г. - в связи с производственной необходимостью временно работать на 1, 0 ставки;

- с 11 мая 1993 г. - в связи с производственной необходимостью считать работающей на 0, 5 ставки;

- с 26 июля 1993 г. - в связи с производственной необходимостью перевести на 1, 0 ставки;

- с 14 мая 1996 г. - считать приступившей к работе на 0, 5 ставки, в связи с выходом из декретного отпуска;

- с 22 июня 1998 г. по 1 августа 1998 г. переведена работать на 1, 5 ставки на время отпуска;

- с 18 августа 1998 г. - переведена на 1, 0 ставки временно на 2 месяца и связи с производственной необходимостью;

- с 27 ноября 1998 г. - переведена работать на 1, 0 ставки.

Городская стоматологический поликлиника N 4 г. Кемерово была создана 1 мая 1977 г. Основание: приказ N 64 от 22.03.1977г. Кемеровского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета отдела здравоохранения.

1 июня 1988 г. утверждена организационная структура территориальное медицинское объединение N 4 Заводского района. Наименование ЛПУ на период эксперимента Стоматологическая поликлиника ТМО N 4. Основание: Приказ по ТМО N 4 от 23 июня 1988 г. N 1 "О проведении эксперимента по отработке новых форм управления, планирования и финансирования в лечебно-профилактических учреждениях Заводского района".

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" от 25 декабря 1990 г. зарегистрировано муниципальное медицинское предприятие Городская стоматологическая поликлиника N 4. Основание: Выписка из распоряжения Администрации г. Кемерово N 1503 от 21 сентября 1992 г. "О регистрации муниципальных предприятий".

С 14 октября 2009 г. муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая стоматологическая поликлиника N 4" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1". Основание: Распоряжение Администрации города Кемерово от 27 мая 2000 г. N 2100 "О реорганизации муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая стоматологическая поликлиника N 4" и муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1".

16 мая 2011 г. создано муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" (МАУЗ "ГКСП N 1") путем изменения типа существующего муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" (МУЗ "ГКСП N 1"). Основание: Распоряжение Администрации города Кемерово от 29 апреля 2011 г. N 1887.

22 декабря 2016 г. муниципальное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1" (МАУЗ "ГКСП N1") переименовано в Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая стоматологическая поликлиника N1" (ГАУЗ КО "КГКСП N 1"). Основание: решение Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 15 декабря 2016 г. N 310-16 "О переименовании, руководителе, утверждении устава государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая стоматологическая поликлиника N 1".

15 февраля 2020 г. муниципальное медицинское учреждение "Стоматологическая поликлиника N 4" переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая стоматологическая поликлиника N4". Основание: Распоряжение Администрации г. Кемерово N 294 oт 15 февраля 2000 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении всего времени с момента приема на работу с 13 сентября 1988 г. и затем в спорный период, несмотря на различия наименований, цели и предмет деятельности медицинского учреждения не менялись, истец Черданцева М.С. работала в должности врача-стоматолога-хирурга в режиме нормальной продолжительности (полный рабочий день при полной рабочей неделе), ответчиком в стаж на соответствующих видах работ добровольно засчитаны периоды работы истца, предшествующие спорному периоды и следующие за ним. Также суд исходил из того, что пенсия в данном случае носит льготный характер и назначается работникам, осуществляющим лечебную и иную работу по охране здоровья населения в зависимости от вида деятельности, с учетом длительного неблагоприятного психологического и другого воздействия на организм человека, а не от наименования, правового статуса, формы собственности организаций или учреждений, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Принимая во внимание специфику работы истца в спорный период, условия работы, выполняемые врачебные функции, нагрузки и цель деятельности муниципального медицинского предприятия Городская стоматологическая поликлиника N4 по оказанию медицинских (стоматологических) услуг населению, суд приходит к выводу о том, что независимо от смены формы собственности, условия, содержание и характер труда Черданцевой М.С. оставались неизменными на протяжении всего спорного периода, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив предоставленные доказательства, правильно применив нормы материального права, установили тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы медицинского учреждения Городской стоматологической поликлинике N 4, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, и после.

Согласно сведений Устава городской стоматологической поликлинике N 4 от 10 сентября 1992 г. основным видом деятельности предприятия является оказание населению качественной стоматологической помощи. Получение прибыли направляется на совершенствование материально-технической базы и медицинской технологии.

Все обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Шефер

Судьи Н.В. Богдевич

Т.В. Леонтьева