Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-821/2021-(8Г-23730/2020)[88-7/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3247/2020 (УИД: 42RS0009-01-2020-006093-48) по иску Пекуровой Марины Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения и дополнительного решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пекурова Марина Юрьевна (далее - Пекурова М.Ю, истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения и дополнительного решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Пекурова М.Ю. указала, что 17 декабря 2019 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку на день обращения за назначением пенсии выработала требуемые для досрочной пенсии по старости 25 лет специального стажа.

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 27 декабря 2019 г. N, дополнительным решением от 26 марта 2020 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Пекуровой М.Ю. отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа.

Пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды нахождения Пекуровой М.Ю. на курсах повышения квалификации с 27 сентября 2004 г. по 7 октября 2004 г. (11 дней), с 30 мая 2005 г. по 10 июня 2005 г. (11 дней), с 20 марта 2006 г. по 1 апреля 2006 г. (12 дней), с 1 июня 2007 г. по 25 июня 2007 г. (25 дней), с 8 ноября 2011 г. по 16 ноября 2011 г. (9 дней).

Обращаясь с иском в суд, Пекурова М.Ю. полагала, что пенсионным органом необоснованно не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку за время обучения на курсах повышения квалификации и учебного отпуска ей была выплачена заработная плата, прохождение курсов повышения квалификации подтверждается свидетельствами и удостоверениями.

Пекурова М.Ю. просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 27 декабря 2019 г. N, дополнительное решение от 26 марта 2020 г. N, обязать УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) зачесть в педагогический стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 27 сентября 2004 г. по 7 октября 2004 г. (11 дней), с 30 мая 2005 г. по 10 июня 2005 г. (11 дней), с 20 марта 2006 г. по 1 апреля 2006 г. (12 дней), с 1 июня 2007 г. по 25 июня 2007 г. (25 дней), с 8 ноября 2011 г. по 16 ноября 2011 г. (9 дней), назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права - с 17 июня 2020 г.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 августа 2020 г. исковые требования Пекуровой М.Ю. удовлетворены. Решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) 27 декабря 2019 г. N, дополнительное решение 26 марта 2020 г. N об отказе в установлении пенсии признаны незаконными. На УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Пекуровой М.Ю. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 сентября 2004 г. по 7 октября 2004 г. (11 дней), с 30 мая 2005 г. по 10 июня 2005 г. (11 дней), с 20 марта 2006 г. по 1 апреля 2006 г. (12 дней), с 1 июня 2007 г. по 25 июня 2007 г. (25 дней), с 8 ноября 2011 г. по 16 ноября 2011 г. (9 дней), назначить Пекуровой М.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 17 июня 2020 г. С УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Пекуровой М.Ю. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 августа 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Пекурова М.Ю, сведений о причине неявки не представила, представитель ответчика УПФР в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 17 декабря 2019 г. Пекурова М.Ю. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 27 декабря 2019 г. N, дополнительным решением от 26 марта 2020 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Пекуровой М.Ю. отказано, поскольку отсутствует стаж на соответствующих видах работ.

Бесспорный специальный стаж Пекурова М.Ю, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", составляет на дату обращения - 24 года 9 месяцев 22 дня, при требуемом - 25 лет.

При этом пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды нахождения Пекуровой М.Ю. на курсах повышения квалификации с 27 сентября 2004 г. по 7 октября 2004 г. (11 дней), с 30 мая 2005 г. по 10 июня 2005 г. (11 дней), с 20 марта 2006 г. по 1 апреля 2006 г. (12 дней), с 1 июня 2007 г. по 25 июня 2007 г. (25 дней), с 8 ноября 2011 г. по 16 ноября 2011 г. (9 дней).

Из копии трудовой книжки следует, что Пекурова М.Ю. 17 августа 1992 г. принята учителем начальных классов в Среднюю школу N, 13 августа 2012 г. уволена по собственному желанию.

Согласно справке, выданной 4 августа 2020 г. МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", Пекурова М.Ю. (до заключения брака К.) с 18 августа 1992 г. работала в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" учителем начальных классов, в периоды с 27 сентября 2004 г. по 7 октября 2004 г, с 30 мая 2005 г. по 10 июня 2005 г, с 20 марта 2006 г. по 1 апреля 2006 г, с 1 июня 2007 г. по 25 июня 2007 г, с 8 ноября 2011 г. по 16 ноября 2011 г. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Периоды нахождения Пекуровой М.Ю. на курсах повышения квалификации подтверждаются также представленными в материалы дела копиями свидетельств и удостоверений о повышении квалификации.

Разрешая требования Пекуровой М.Ю. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", установив, что с учетом включенных спорных периодов нахождения Пекуровой М.Ю. на курсах повышения квалификации ее педагогический стаж на момент обращения в пенсионный орган составлял 25 лет, с учетом положений ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на пенсионный орган назначить Пекуровой М.Ю. досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 17 июня 2020 г, в связи с чем признал решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об отказе в установлении пенсии от 27 декабря 2019 г. N и дополнительное решение от 26 марта 2020 г. N незаконными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Пекуровой М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Порядок включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не урегулирован.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрено, что при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Как следует из ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Установив, что в спорные периоды Пекурова М.Ю. работала в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" учителем начальных классов, за время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и заработная плата, повышение профессионального уровня в силу п. 16 ст. 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 г.) является обязанностью педагогических работников, судебные инстанции пришли к правильному выводу о включении спорных периодов нахождения Пекуровой М.Ю. на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: