Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-936/2021-(8Г-23863/2020)[88-2404/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2020; N 04RS0011-01-2019-001795-93 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лазареву Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Лазарева Александра Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", истец) обратилось в суд с иском к Лазареву Александру Алексеевичу (далее - Лазарев А.А, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 г. иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен. С Лазарева А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 1 декабря 2018 г. в размере 265 879, 44 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 195 024, 36 руб, задолженность по уплате процентов по договору - 70 855, 08 руб, а также расходов на оплату госпошлины на сумму 5 858, 79 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 г. при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2020 г. отменено, принято новое решение, которым с Лазарева А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 1 декабря 2018 г. в размере 265 879, 44 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 195 024, 36 руб, задолженность по уплате процентов по договору- 70 855, 08 руб, а также расходы на оплату госпошлины на сумму 5 858, 79 руб.

Лазарев А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и Лазаревым А.А. был заключен кредитный договор N на сумму 200 000 рублей под 23, 80 % годовых со сроком возврата - до востребования.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Лазарева А.А. по кредитному договору за период с 19 марта 2019 г. по 24 октября 2019 г. составила 265 879, 44 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 195 024, 36 руб, задолженность по уплате процентов по договору - 70 855, 08 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции разрешилспор в отсутствие ответчика. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия определением от 31 августа 2020 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведя результаты оценки доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, отсутствие доказательств выплаты имеющейся задолженности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, пришел к выводу о соразмерности начисленной неустойки объему нарушенного обязательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 309, 310, 420, 421, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств приведены в апелляционном определении в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что установлен факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, отсутствие доказательств выплаты имеющейся задолженности, соотношение сумм неустойки основного долга, процентов за пользование кредитом, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, являются законными и обоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что в результате мошеннических действий в связи с утерей ответчиком паспорта в 2011 г. был оформлен другой кредитный договор на его имя. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что указанные обстоятельства не являются юридически значимыми по делу, поскольку иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного в 2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и Лазаревым А.А. Кроме того, доказательства, подтверждающие указанные ответчиком обстоятельства, им не представлены.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о списании денежных средств со счета ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что списание произошло на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Лазарева А.А.

Суд апелляционной инстанции указал, что трудное материальное положение, связанное, в том числе, с его длительной нетрудоспособностью, не являются основаниями, освобождающими ответчика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед банком, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Ответчиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО КБ "Восточный", стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Заключая договор на предложенных условиях, ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения. Обязанность правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагается на заемщика. Отсутствие источника дохода не является основанием для уменьшения размера ответственности.

Данное обстоятельство может быть учтено при разрешении судом, принявшим решение, вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова