Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-953/2021-(8Г-23880/2020)[88-2389/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-867/2020; N 54RS0018-01-2019-002075-57 по иску Улыбина Евгения Александровича к Судакову Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Улыбина Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Улыбин Евгений Александрович (далее - Улыбин Е.А, истец) обратился в суд с иском Судакову Ивану Александровичу (далее - Судаков И.А, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в период с 12 июля 2016 г. по 4 августа 2018 г. производил перечисления денежных средств со своей банковской карты на банковские карты Судакова И.А.

Каких-либо обязательств перед Судаковым И.А, вытекающих из договора или деликта, он никогда не имел, как не имел и намерения передавать Судакову И.А. указанные выше денежные средства в качестве дара или с целью благотворительности.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 мая 2019 г, в рассмотрении которого Судаков И.А. участвовал в качестве третьего лица.

Неосновательное обогащение Судакова И.А. за счёт его денежных средств нарушает его права и законные интересы.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 565 969 рублей, возврат госпошлины в размере 8 859, 69 руб.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2020 г. взысканы с Судакова И.А. в пользу Улыбина Е.А. сумма неосновательного обогащения в размере 565 969 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8 859.69 руб, а всего 574 828.69 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Улыбин Е.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 12 июля 2016 г. по 4 августа 2018 г. производил перечисления денежных средств со своей банковской карты на банковские карты Судакова И.А.

Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на статью 1102, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик приобрел денежные средства без предусмотренных законом либо договором оснований, взыскал в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 565 969 рублей, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства существования трудовых либо иных гражданско-правовых отношений с истцом.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 1102, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, исходил из того, что в период с 12 июля 2016 г. по 4 августа 2018 г. истец производил перечисления денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту Судакова И.А. различными частями, на общую сумму 565 969 рублей. правовых оснований для взыскания с ответчика перечисленных истцом денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы являются основаниями для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения Судакова И.А. возлагается на Улыбина Е.А, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств Судакове И.А.

В нарушение приведенных выше правовых норм суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать отсутствие на стороне ответчика неосновательности обогащения за его счет.

При этом ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что получение денежных средств было обусловлено какими-либо основаниями.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении не сослался на какие-либо основания получения ответчиком денежных средств.

Применительно к настоящему делу суд в нарушение статей 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил, какие отношения в действительности сложились между сторонами, и не дал им правовой квалификации.

Если суд придет к выводу, что между сторонами заключен договор, по которому можно разрешить настоящий спор без применения правил о неосновательном обогащении, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязан применить соответствующие нормы материального права.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова