Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 66а-124/2021

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бутковой Н.А.

при секретаре Швец К.М, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-244/2020 по апелляционной жалобе Блинова С.И. на решение Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2020 года, которым частично удовлетворено его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Блинов С.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что администрация городского поселения "Емва" длительное время не исполняла возложенную на неё вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2012 года обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, Блинов С.И. просил присудить в его пользу денежную компенсацию в размере 2350000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2020 года административный иск удовлетворен частично: с муниципального образования городского поселения "Емва" в лице Финансового управления администрации муниципального района "Княжпогостский" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского поселения "Емва" в пользу Блинова С.И. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе Блинов С.И. высказывает несогласие с размером взысканной в его пользу денежной компенсации, полагая ее не соответствующей индексации повышения цен на жилье.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2012 года по делу N 2-345/2012 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2012 года, на администрацию городского поселения "Емва" возложена обязанность предоставить Блинову С.И. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее уровню благоустроенности муниципального жилищного фонда городского поселения "Емва", равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (32, 3 кв.м), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Емва.

16 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения 31 августа 2012 года и предъявленного к исполнению 11 декабря 2013 года, возбуждено исполнительное производство N 10124/13/08-11.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2018 года по делу N 2-345/2012 удовлетворено заявление Блинова С.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 20 августа 2012 года и указанное апелляционное определение отменено, по апелляционной жалобе ответчика на решение суда от 5 июня 2012 года назначено новое судебное разбирательство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2018 года решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2012 года изменено, резолютивная часть решения изложена в редакции, предусматривающей предоставление Блинову С.И. жилого помещения общей площадью 52, 5 кв.м с вышеуказанными характеристиками; ранее выданный по делу исполнительный лист отозван.

Данное обстоятельство послужило основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа от 31 августа 2012 года в Княжпогостский районный суд.

20 июля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного 6 июля 2018 года в целях исполнения решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 июня 2012 года, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N 12766/18/11008-ИП.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2020 года изменен способ исполнения апелляционного определения от 21 июня 2018 года путем взыскания с администрации городского поселения "Емва" в пользу Блинова С.И. взамен исполнения обязательства о предоставлении жилого помещения денежной компенсации для приобретения жилого помещения в размере "данные изъяты"

Во исполнение апелляционного определения от 23 марта 2020 года Княжпогостским районным судом Республики Коми 10 апреля 2020 года выдан исполнительный лист, который 20 апреля 2020 года предъявлен Блиновым С.И. к исполнению в Финансовое управление администрации муниципального района "Княжпогостский".

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном 10 апреля 2020 года на основании апелляционного определения от 23 марта 2020 года, о взыскании в пользу Блинова С.И. компенсации в размере "данные изъяты" рублей, полностью исполнены путем перечисления взыскателю денежных средств: 15 мая 2020 года - "данные изъяты", 26 июня 2020 года - "данные изъяты".

10 августа 2020 года исполнительное производство N 12766/18/11008-ИП окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа, выданного 6 июля 2018 года.

Продолжительность исполнения решения суда от 5 июня 2012 года (с учетом изменений, внесенных в это судебное постановление судебными актами суда апелляционной инстанции), исчисленная судом первой инстанции за период с даты предъявления Блиновым С.И. первого исполнительного листа к исполнению (11 декабря 2013 года) до дня исполнения денежного требования в полном объеме (26 июня 2020 года), составила 6 лет 6 месяцев 15 дней.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией городского поселения "Емва" не было принято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение судебного решения от 5 июня 2012 года и реальную возможность восстановления жилищных прав Блинова С.И... В связи с этим суд пришёл к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом суд учёл значимость последствий нарушения для Блинова С.И, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от данного лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный истец, поскольку её размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

Суд первой инстанции также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека. Вместе с тем, судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учёта в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Довод апелляционной жалобы о том, что присужденная административному истцу компенсация с учетом индексации цен за квадратные метры жилья за период неисполнения решения суда не соответствует стоимости жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку предусмотренная Федеральным законом N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация не направлена на возмещение причиненного лицу имущественного вреда, в том числе обусловленного инфляционными процессами, а представляет собой вид ответственности Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с этим такая компенсация должна отвечать критериям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в части определения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что в соответствии с соглашением от 9 января 2019 года администрация городского поселения "Емва" передала администрации муниципального района "Княжпогостский" в лице ее Финансового управления часть своих полномочий по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета поселения, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации правильно возложил обязанность по выплате компенсации на Финансовое управление администрации муниципального района "Княжпогостский" за счет средств местного бюджета муниципального образования городского поселения "Емва".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного спора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова С.И. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: