Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 66а-1/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л, судей Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОКВУЛ-СЕВЕР" (далее - ООО "РОКВУЛ-СЕВЕР") на решение Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года по административному делу N 3а-54/2020 по административному исковому заявлению ООО "РОКВУЛ-СЕВЕР" к Правительству Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, судебная коллегия

установила:

ООО "РОКВУЛ-СЕВЕР" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра) по Ленинградской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Ленинградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 03 июля 2019 года в размере 197 220 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обладает правом собственности на указанный земельный участок, площадью 294 292 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительная промышленность, зарегистрированным 10 июля 2019 года. Земельный участок образован путем объединения трех участков с кадастровыми номерами: N и поставлен на кадастровый учет 03 июля 2019 года. Согласно отчету об оценке ООО " "данные изъяты"" N от 06 сентября 2019 года рыночная стоимость данного объекта недвижимости составила 197 220 000 рублей. Указал, что несоответствие кадастровой стоимости оспариваемого объекта его рыночной стоимости повлекло для административного истца неправомерное увеличение налога на имущество.

Решением Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года административное исковое заявление ООО "РОКВУЛ-СЕВЕР" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 294 292 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 376 576 000 рублей по состоянию на 03 июля 2019 года. Указана дата подачи заявления ООО "РОКВУЛ-СЕВЕР" о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка - 19 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "РОКВУЛ-СЕВЕР" по доверенности Карузин А.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение. Полагает, что принятое решение не может быть признано законным и обоснованным, а лежащее в основе решения заключение эксперта не может быть признано доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта оценки, поскольку выполненные экспертом расчеты в рамках доходного подхода ошибочны и некорректны, что приводит к недостоверности полученного результата, существенному завышению стоимости объекта исследования. Суд также необоснованно не дал оценку доводам административного истца относительно результатов проведенной экспертизы, необоснованно отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, административные ответчики - Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области, заинтересованное лицо - Администрация МО Выборгский район Ленинградской области, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "РОКВУЛ-СЕВЕР" Волков А.М в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с учетом заключения повторной судебной экспертизы в размере рыночной, равной 202 814 000 рублей.

Представитель Правительства Ленинградской области Яковлева Н.Н. возражений относительно заключения повторной судебной экспертизы не представила, оставила разрешение спора на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (пункт 19); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ) (пункт 23).

Как следует из материалов административного дела, ООО "РОКВУЛ-СЕВЕР" является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 294 292 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность.

В результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 03 июля 2019 года определена в размере 504 846 154, 32 рублей.

Согласно отчету ООО " "данные изъяты"" N рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 220 000 рублей.

Заключением N от 25 февраля 2020 года, составленным ООО " "данные изъяты"" на основании определения Ленинградского областного суда от 24 января 2020 года о назначении судебной оценочной экспертизы, установлена рыночная стоимость объекта исследования - земельного участка по состоянию на 03 июля 2019 года в размере 376 526 000 рублей.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что отчет ООО " "данные изъяты"" не может быть положен в основу решения суда, поскольку он имеет недостатки и несоответствие федеральным стандартам оценки, а достоверно рыночная стоимость объекта недвижимости определена в заключении оценочной судебной экспертизы, выполненном ООО " "данные изъяты"".

Вместе с тем, в решении суд первой инстанции не привел доводы и мотивы, по которым не принял в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет об оценке N от 06 сентября 2019 года, выполненный ООО " "данные изъяты"", и не указал, какие нарушения федеральных стандартов оценки, которые повлекли неверное определение рыночной стоимости земельного участка, были допущены оценщиком.

Суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта не содержит неясностей, сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в выводах эксперта, требующих вызова эксперта для дачи дополнительных пояснений, в связи с чем пришел к выводу, что ходатайство административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы подлежит отклонению. При этом суд не учел, что возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им дана соответствующая оценка. Не выслушав пояснения эксперта относительно заключения судебной экспертизы, на чем настаивал административный истец, и, ограничившись приобщением письменных пояснений эксперта, что противоречит положениям части 7 статьи 82 КАС РФ, а также отказывая административному истцу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной оценочной экспертизы, суд лишил его предусмотренного законом права на предоставление доказательств.

В нарушение положений статьи 84 КАС РФ, решение суда постановлено не на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а на оценке только одного доказательства - заключения судебной экспертизы. Указанное обстоятельство лишило суд возможности привести в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 2 статьи 83 КАС РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" N от 25 февраля 2020 года, по настоящему административному делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" (далее - АНО " "данные изъяты""), обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на подателя жалобы административного истца - ООО "РОКВУЛ-СЕВЕР".

Согласно заключению эксперта АНО " "данные изъяты"" Я. от 19 января 2021 года N, в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" Г, выполнившего 06 сентября 2019 года отчет об оценке N, нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, - не выявлено. Факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, определены правильно. При выполнении математических действий расчет выполнен математически верно. Сведения, полученные оценщиком, и содержащиеся в отчете, достоверны. Все произведенные расчеты являются проверяемыми, изложенная в отчете информация достаточна для подтверждения стоимости объекта оценки, определенной в отчете.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 294 292 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 814 000 рублей.

В письменных пояснениях к заключению, представленных в суд апелляционной инстанции, эксперт АНО " "данные изъяты"" Я. указала причины разницы в рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете оценщика и в заключении повторной судебной экспертизы, образовавшейся в связи с особенностями методологии, использованной оценщиком, что при отсутствии нарушений им требований ФСО повлекло установление рыночной стоимости в меньшем размере.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт АНО " "данные изъяты"" Я. письменные пояснения поддержала, пояснила, что, учитывая ретроспективный характер оценки, характеристики местоположения объектов-аналогов, выбранных экспертом (г. Выборг и Выборгский район Ленинградской области), результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, определенный экспертом в размере 202 814 000 рублей, достовернее отражает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату оценки 03 июля 2019 года.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт АНО "СИНЭО", проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержит противоречий.

Судебная коллегия, исследовав заключение эксперта АНО " "данные изъяты"" Я, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Несмотря на отсутствие нарушений требований федеральных стандартов оценки при выполнении оценки спорного земельного участка оценщиком ООО " "данные изъяты"" Г, выполнившим 06 сентября 2019 года отчет об оценке N, учитывая особенности методологии, использованной оценщиком и экспертом АНО " "данные изъяты"" Я, судебная коллегия приходит к выводу, что наиболее достоверно рыночная стоимость объекта недвижимости определена в заключении эксперта АНО " "данные изъяты"" Я.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым при определении действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, руководствоваться заключением повторной судебной экспертизы.

Лицам, участвующим в деле, копии заключения эксперта АНО " "данные изъяты"" Я. своевременно направлены посредством электронной почты, возражений относительно заключения эксперта в суд апелляционной инстанции не поступало. Лицами, участвующими в деле, не высказано возражений относительно данного заключения и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 82, 84 КАС РФ и положениями Федерального закона N135-ФЗ, судебная коллегия признает названное заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 03 июля 2019 года в размере 202 814 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта АНО " "данные изъяты"" Я. N от 19 января 2021 года - 202 814 000 рублей по состоянию на 03 июля 2019 года.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года изменить в части размера установленной судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 294 292 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 202 814 000 рублей по состоянию на 03 июля 2019 года.

В остальной части решение Ленинградского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОКВУЛ-СЕВЕР" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: