Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 66а-222/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административное дело N3а-243/2020 по частным жалобам Корольковой Е.Л. на определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и от 24 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Корольковой Е.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Корольковой Е.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

21 декабря 2020 года Санкт-Петербургским городским судом зарегистрирована апелляционная жалоба Корольковой Е.Л. на указанное решение, направленная электронной почтой 20 декабря 2020 года и содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Корольковой Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена Корольковой Е.Л. на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частных жалобах Королькова Е.Л. просит отменить указанные определения как необоснованные и не соответствующее нормам процессуального законодательства. Допущенная в просительной части жалобы, поданной на определение от 22 декабря 2020 года (л.д.99), ошибка в части указания даты определения с учетом иного содержания жалобы свидетельствует о явной описке, не препятствующей рассмотрению этой жалобы по существу.

Частные жалобы рассмотрены судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 177 названного Кодекса под принятием решения суда в окончательной форме понимается составление мотивированного решения суда.

Исходя из приведенных норм и правил, установленных статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для исчисления процессуальных сроков, срок на обжалование решения суда от 12 ноября 2020 года, изготовленного в окончательной форме 16 ноября 2020 года, истекал 16 декабря 2020 года.

В силу положений части 1 статьи 95 и части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов административного дела следует, что копия решения суда первой инстанции была направлена Корольковой Е.Л, проживающей в другом регионе и не присутствовавшей в судебном заседании, сопроводительным письмом от 16 ноября 2020 года. Заказное письмо с копией решения согласно приобщенной к материалам дела копии почтового уведомления фактически было сдано на почту 24 ноября 2020 года и получено Корольковой Е.Л. 3 декабря 2020 года (л.д.78).

Апелляционная жалоба была направлена Корольковой Е.Л. в суд 20 декабря 2020 года, то есть через 2, 5 недели после получения копии мотивированного решения суда.

Данный срок не свидетельствует о неоправданной задержке при подготовке и подаче апелляционной жалобы с учетом того, что процессуальным законодательством для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции установлен один месяц со дня его принятия в окончательной форме.

При таких обстоятельствах и с учетом незначительности периода пропуска процессуального срока (4 дня), суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Корольковой Е.Л, не имевшей возможности своевременно ознакомиться с решением суда, изготовленным в окончательной форме, по уважительной причине.

Исходя из этого определение суда от 22 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано правильным и подлежит отмене, а ходатайство Корольковой Е.Л. о восстановлении этого срока - удовлетворению.

С учетом удовлетворения указанного ходатайства предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с этим определение от 24 декабря 2020 года также подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 года и от 24 декабря 2020 года отменить.

Восстановить Корольковой Е.Л. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд для совершения процессуальных действий, связанных с движением апелляционной жалобы.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья