Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 66а-237/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л., рассмотрев, без проведения судебного заседания, частную жалобу представителя Синельникова Александра Сергеевича на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Синельникова Александра Сергеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости (материал 9а-29/2020), установила:

28 декабря 2020 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление Синельникова Александра Сергеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости.

Определением судьи Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года исковое заявление возвращено представителю административного истца на основании подпункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Синельникова А.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права.

В жалобе указано на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления по основаниям не предоставления документов, подтверждающих правомерность пользования земельным участком, поскольку к первоначально поданному исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие, что в период с 2007 по 2011 год Синельников А.С. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, в дальнейшем, указанный договор аренды был пролонгирован.

Кроме того, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, нежилое помещение-часть здания, собственником которого является истец.

Поскольку Синельников А.С. имеет преимущественное право выкупа земельного участка без проведения торгов, он вправе оспорить его кадастровую стоимость в суде.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, считаю определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года, подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление Синельникова А.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 497 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости, впервые подано представителем административного истца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 16 ноября 2020 года.

18 ноября 2020 года указанное административное исковое заявление было оставлено судом без движения до 27 ноября 2020 года по причине не предоставления документов, подтверждающих право истца на пользование земельным участком.

Определением суда от 30 ноября 2020 года административное исковое заявление Синельникова А.С. было возвращено его подателю по причине невыполнения требований, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 18 ноября 2020 года.

7 декабря 2020 года представителем Синельникова А.С. вторично подано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости.

Определением суда от 8 декабря 2020 года указанное исковое заявление возвращено подателю по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на то обстоятельство, что аналогичное исковое заявление ранее было возвращено, по причине не устранения, в установленный судом срок, допущенных в нем недостатков, а именно, не предоставлены документы, подтверждающие право административного истца на пользование земельным участком.

28 декабря 2020 года представителем Синельникова А.С. административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N подано в третий раз, и по тем же основаниям возвращено подателю 30 декабря 2020 года.

Полагаю, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии, в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде.

Согласно подпункту 2 пункта 9 указанной статьи, к заявлению об оспаривании кадастровой стоимости прилагается, в числе прочего, копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, если заявление об оспаривании подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 N 136-ФЗ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пп.9).

Согласно "Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015 года N317-П, в редакции от 19 декабря 2019 года, действующей по состоянию на 16 ноября 2020 года - дату первого обращения истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N а также в редакции от 8 декабря 2020 года - дату третьего обращения истца в суд с настоящим иском, цена продажи земельных участков определяется как 100% кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего Порядка, предусматривающими категории лиц, для которых цена продажи земельных участков определяется в меньших процентах от кадастровой стоимости.

Из административного искового заявления Синельникова А.С. следует, что им оспаривается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, пользователем которого он является как собственник нежилого помещения части здания - магазина оптово-розничной торговли, площадью 241, 3 кв.м, имеющего кадастровый номер N

Право собственности истца на часть здания магазина возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 14 мая 2019 года, и подтверждается предоставленной выпиской из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению.

К административному исковому заявлению Синельникова А.С. также приложена копия договора аренды NНУ-4551 от 2 марта 2007 года и дополнительное соглашение к нему от 20 мая 2009 года, из которых следует, что в период со 2 марта 2007 года по 11 августа 2011 года арендатором земельного участка с кадастровым номером N являлось ООО "Леон-Экспресс", а также, что арендодателем являлась администрация города Новый Уренгой.

Сведений о том, что в период с 2011 года по день обращения административного истца в суд право собственности на земельный участок с кадастровым номером N перешло от администрации города Новый Уренгой к другому собственнику, выписка из ЕГРН на земельный участок не содержит.

Таким образом, приложенные к исковому заявлению доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности или относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку Синельников А.С. является собственником объекта недвижимости части здания - магазина оптово-розничной торговли, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся в муниципальной собственности, или относящегося к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, он обладает исключительным правом на выкуп земельного участка по цене, установленной "Порядком определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов"- 100% кадастровой стоимости земельного участка, или на заключение договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет без проведения торгов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления Синельникову А.С. по основаниям не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, возвращая исковое заявление, суд безосновательно руководствовался положениями пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной норме закона, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

То есть, основания для возвращения административного искового заявления должны быть предусмотрены положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел, а не выбраны судом произвольно.

Дополнительные основания для возвращения административного искового заявления предусмотрены частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 232, пунктом 2 части 1 статьи 254, пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое дополнительное основание для возвращения административного искового заявления как повторное обращение с исковым заявлением, которое ранее было возвращено подателю по причине невыполнения требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года отменить.

Материал направить в тот же суд для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья