Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-426/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Намаконова Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 3 июля 2020 года и решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намаконова Андрея Владимировича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года, Намаконов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Намаконов А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Намаконова А.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2019 года в 00 часов 37 минут, на подъезде к городу "адрес", Намаконов А.В, управлял транспортным средством марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года 28 АП N 667882; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября 2019 года N 28 ВА 015627; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2019 года N 100090 с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 октября 2019 года N 28 ВА 059805; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 октября 2019 года; рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ лицо, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Намаконова А.В. к административной ответственности).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КрАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Намаконов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Намаконову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Намаконова А.В. на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых проведённого должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер", заводской номер 001393, дата последней поверки 18 декабря 2018 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Намаконовым А.В. воздухе составила 0, 567 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. У Намаконова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние опьянения от 25 октября 2019 года Намаконов А.В. в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно указал "не согласен" и поставил свою подпись. Иных возражений относительно процедуры освидетельствования от Намаконова А.В. не поступало. Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Намаконов А.В. просил направить его на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 октября 2019 года 28 ВА 059805 следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие Намаконова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Намаконов А.В. согласился, о чём указал в протоколе "согласен", поставив свою подпись. Согласие Намаконова А.В. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица и двух понятых.

Процессуальные документы подписаны лицами, присутствовавшими при их проведении без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах направление Намаконова А.В. на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом административного органа в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. При применении к Намаконову А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушений не установлено.

Результаты медицинского освидетельствования Намаконова А.В. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 октября 2019 года N 1979.

Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. Оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога ГАУЗ АО "Амурский областной наркологический диспансер" ФИО5 не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Намаконов А.В. не заявлял.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Намаконову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Намаконовым А.В. 25 октября 2019 года автомашиной марки " "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Все процессуальные действия в отношении Намаконова А.В. произведены в присутствии понятых, что подтверждается содержанием составленных в отношении него протоколов, из которых следует, что понятым были разъяснены их права и обязанности, и последние своими подписями удостоверили факт своего присутствия, и проведение в отношении Намаконова А.В. мер обеспечения производства по делу, о нарушении процедуры освидетельствования не высказывали, каких-либо замечаний в протоколах не указали.

Доводы Намаконова А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Намаконова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Намаконову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Намаконова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 3 июля 2020 года и решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Намаконова Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Намаконова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский