Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 16-459/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Корякина Ильи Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 21 августа 2020 года и решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корякина Ильи Сергеевича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года, Корякин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Корякин И.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Корякина И.С, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2020 года в 11 часов 30 минут в районе дома N "адрес", водитель Корякин И.С, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Корякину И.С. по вышеуказанному адресу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако Корякин И.С. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корякин И.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он 8 марта 2020 года в 12 часов 10 минут в районе дома N "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Действия Корякина И.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2020 года 25 ПК N 2699404, составленным с участием Корякина И.С.; протоколом 25 ПО N 0387435 об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2020 года, согласно которому Корякин И.С. 8 марта 2020 года в 11 часов 30 минут в соответствии со статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранён от управления транспортным средством при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта; протоколом 25 ПМ N 0297683 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2020 года; протоколом 005 ПЗ N 0093787 о задержании транспортного средства от 8 марта 2020 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску Корниенко Д.Н. от 8 марта 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание доказательств подробно приведено в судебных актах и полно проанализировано.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Корякину И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, при предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) было обеспечено участие двух понятых. При этом Корякин И.С. в присутствии понятых каких-либо возражений, замечаний, доводов по поводу незаконности применения мер обеспечения производства по делу, а также то, что он водителем не являлся, не высказал, ходатайств не заявлял.

Из протокола 25 ПМ N 0297683 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2020 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Корякин И.С. также отказался. Отказ Корякина И.С. пройти медицинское освидетельствование, удостоверен подписью двух понятых и должностного лица.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия в отношении Корякина И.С. произведены в присутствии двух незаинтересованных в деле понятых, которые своими подписями удостоверили факт своего присутствия и проведения в отношении Корякина И.С. мер обеспечения производства по делу, что подтверждается содержанием составленных в отношении него протоколов.

Доводы жалобы Корякина И.С. о том, что представленные в материалы дела доказательства его вины собраны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Судебные инстанции, указанным доказательствам дали надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 8 марта 2020 года следует, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Корякину И.С. были полностью разъяснены, о чём свидетельствуют подписи понятых и подпись должностного лица.

В протоколе об административном правонарушении от 8 марта 2020 года изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Корякиным И.С. 8 марта 2020 года в 11 часов 30 минут транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьёй не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей понятые и сотрудник ГИБДД составивший административный материал подлежат отклонению, поскольку мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД по городу Уссурийску Корниенко Д.Н, составивший административный материал, кроме того имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для вынесения решения по делу, мировой судья правомерно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы, включая и о том, что Корякин И.С. транспортным средством не управлял, понятые не присутствовали, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Корякина И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Корякину И.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Корякина И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 21 августа 2020 года и решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корякина Ильи Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Корякина Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский