Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-778/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника АО "92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод" Ракова А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод", у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 21 августа 2020 года N 15-316/2020 АО "92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод" (далее - АО "92 СРЗ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2020 года постановление должностного лица от 21 августа 2020 года остановлено без изменения, жалоба АО "92 СРЗ" без удовлетворения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года жалоба защитника АО "92 СРЗ" Ракова А.А. на решение судьи районного суда возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, подписавшего и подавшего жалобу, полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "92 СРЗ" Раков А.А. просит отменить вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года, дело направить в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы защитника АО "92 СРЗ" Ракова А.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

производство по жалобе защитника АО "92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод" Ракова А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "92 ордена трудового красного знамени судоремонтный завод" прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов