Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-84/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-84/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кудинова М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кудинова Михаила Викторовича, у с т а н о в и л :

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2019 года Кудинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского краевого суда от 1 октября 2019 года постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Кудинова М.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кудинов М.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшие Ивахненко А.С. и Толмачев А.П. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче Кудиновым М.В. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года в 7 часов 20 минут в районе дома N "адрес" водитель Кудинов М.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями под управлением водителей Глебова В.А, Ивахненко М.С. и Толмачева А.П. От столкновения автомобиль под управлением водителя Глебова В.А. совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя Совгирь А.В. и автобусом под управлением водителя Вяткина Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ивахненко А.С. причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, водителю Толмачеву А.П. телесные повреждения средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2564316 от 27 июня 2019 года (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года (л.д. 8); схемой места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2019 года (л.д. 10); объяснением Вяткина Д.В. от 12 февраля 2019 года (л.д. 11); объяснением Совгирь А.В. от 12 февраля 2019 года (л.д. 12); объяснением Ивахненко М.С. от 12 февраля 2019 года (л.д. 13); объяснением Толмачева А.П. от 12 февраля 2019 года (л.д. 14); объяснением Ивахненко А.С. от 12 февраля 2019 года (л.д. 15); объяснением Кудинова М.Ю. от 12 февраля 2019 года (л.д. 16); объяснением Глебова В.А. от 12 февраля 2019 года (л.д. 17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2019 года (л.д. 18-21); актом судебно-медицинского обследования N 25-13/259/2019 от 18 февраля 2019 года (л.д. 34-35); актом судебно-медицинского обследования N 25-13/309/2019 от 25 февраля 2019 года (л.д. 36-38); актом дополнительного судебно-медицинского обследования N 25-13/593/2019 (л.д. 39-45); актом дополнительного судебно-медицинского обследования N 25-13/726/2019 (л.д. 46-49); актом дополнительного судебно-медицинского обследования N 25-13/929/2019 (л.д. 50-54) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании указанных доказательств судья городского суда достоверно установилпричинно-следственную связь между противоправными действиями водителя Кудинова М.В. и наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Толмачеву А.П. и легкого вреда здоровью Ивахненко А.С.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Кудинова М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кудинова М.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Глебова В.А, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы заявителя жалобы о том, что водитель Кудинов М.В. не нарушал Правил дорожного движения РФ, на полосу встречного движения не выезжал, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2019 года (л.д. 10), объяснением Ивахненко А.С. (л.д. 15) и Глебова В.А. (л.д. 17).

Экспертное заключение N А-106/2019 от 3 декабря 2019 года, представленное заявителем вместе с настоящей жалобой, не может являться доказательством по делу, поскольку получено с нарушением требований статей 25.9, 26.4 КоАП РФ, сведения о том, что эксперт Безнаев П.Н, проводивший исследования, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 17.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При этом вывод заключения эксперта-техника ООО "ДВ-ЭКСПЕРТ" Безнаева П.Н. о том, что столкновение транспортных средств марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" и "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" произошло на полосе движения транспортного средства "данные изъяты" полностью опровергаются показаниями потерпевшей Ивахненко А.С, свидетелей Глебова В.А. и Вяткина Д.В, допрошенных судьей городского суда в ходе судебного заседания, а также письменным объяснением самого Кудинова М.В, из которого следует, что он зацепил автомашину "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" (л.д. 16).

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Кудинова М.В. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание Кудинову М.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кудинова М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 августа 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кудинова Михаила Викторовича оставить без изменения, жалобу Кудинова М.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов