Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-5280/2020[77-912/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, при секретаре Кувшиновой В.С, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Сиротина К.С, осуждённого Рудакова К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рудакова К.С. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, осуждённого Рудакова К.С. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года

Рудаков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, не судимый, -

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в него зачтён срок содержания Рудакова К.С. под стражей с 7 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Рудаков К.С. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в высушенном виде 1, 04 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рудаков К.С. указывает на то, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не исследованы все обстоятельства по делу, доказательствам дана необъективная оценка.

За основу суд взял его первоначальные показания, однако они добыты с нарушением закона, проверка его доводов о применении незаконных методов следствия не проведена, таким образом использовано недопустимое доказательство. Суд апелляционной инстанции уклонился от проведения соответствующей проверки, сославшись на то, что доводы проверялись судом первой инстанции.

Место происшествия не было надлежащим образом исследовано, в материалах уголовного дела отсутствует постановление о назначении осмотра места происшествия.

Обвинение основано на показаниях свидетелей, которые выступали под псевдонимами, других доказательств нет, представленные видеозаписи не отражают факта передачи наркотических средств.

На видеозаписи он узнал ФИО13, заявил ходатайство о его допросе, но в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано.

Он ходатайствовал о назначении экспертизы по видеозаписям на предмет наличия монтажа, но и в этом получил отказ.

В акте проведения проверочной закупки отсутствуют сведения о вручении свидетелю ФИО7 технических средств для аудио- и видеофиксации, поэтому ссылку на видеозаписи как на доказательства считает незаконной.

На свёртках с наркотическим средством нет его отпечатков пальцев. Вопрос об идентичности наркотических средств, изъятых у него в жилище и выданных свидетелем ФИО7, перед экспертами не ставился, однако его соответствующие ходатайства о назначении экспертизы оставлены без удовлетворения.

Денежная купюра, обнаруженная в его куртке, ему не принадлежит, она была подброшена при обыске сотрудником полиции. В проведении экспертизы по вопросу наличия на ней его потожировых следов и отпечатков пальцев необоснованно отказано.

Также необоснованно было отказано в вызове свидетелей ФИО5 и ФИО6, при этом их показания были незаконно оглашены.

Считает, что поскольку свидетель ФИО7 сразу выдал наркотическое средство, то есть оно вышло из оборота, его, Рудакова К.С, действия должны были квалифицироваться как покушение.

При назначении наказания суд первой инстанции не учёл состояние его здоровья, суд апелляционной инстанции учёл, однако не смягчил наказание.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Рудакова К.С. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Рудакова К.С. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу.

В приговоре получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о фальсификации и недопустимости доказательств. Оснований не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия не усматривает, поскольку судом приведены убедительные мотивы по каждому из разрешённых вопросов.

Показания Рудакова К.С. в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя. Ему разъяснялось, что в случае отказа от этих показаний в дальнейшем, они могут быть использованы в качестве доказательств.

При последующем допросе в качестве обвиняемого Рудаков К.С. подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания.

Сведения, содержащиеся в первоначальных показаниях Рудакова К.С, нашли подтверждение другими доказательствами, существо которых изложено в приговоре, в том числе, показаниями свидетеля ФИО7; актом проверочной закупки, видеозаписью указанного оперативного мероприятия; протоколом обыска, согласно которому, в доме Рудакова К.С, в кармане его верхней одежды обнаружена денежная купюра, ранее вручённая свидетелю ФИО7 для совершения проверочной закупки; заключениями экспертов, исследовавших вещества, полученные в результате проверочной закупки и выданные ФИО7, а также исследовавших предметы, обнаруженные в доме Рудакова К.С. и содержащих на себе следы наркотических средств.

Обосновывая выводы о виновности Рудакова К.С, суд первой инстанции использовал только допустимые доказательства.

Показаниями оперативных сотрудников правоохранительных органов, понятых, участвующих при проведении следственных и оперативных действий, которые были допрошены в качестве свидетелей, подтверждены законность и обоснованность проведенных оперативных мероприятий и следственных действий.

Оценив указанные показания, в том числе, оглашённые показания ФИО5 и ФИО6, участвовавших при проведении проверочной закупки, суд пришёл к обоснованному выводу о законности проведённых оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и допустимости использования этих результатов в качестве доказательств по делу.

При этом судом дана оценка доводам защиты о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи произведённой проверочной закупки, поскольку в акте проверочной закупки об использовании технических средств не указано. После тщательной проверки указанных доводов, исследования другой записи, где нет ретуширования свидетеля, выступающего под псевдонимом, исследования постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения, суд признал данное доказательство допустимым. Выводы суда мотивированы в приговоре, сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не возникло.

Доводу стороны защиты о том, что 100-рублёвая купюра, обнаруженная по месту жительства Рудакова К.С, была ему подброшена оперативным сотрудником, также дана обоснованная оценка в приговоре. Указанное утверждение опровергнуто исследованными доказательствами, в том числе, показаниями понятых, участвовавших при производстве обыска - ФИО8 и ФИО9

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в условиях состязательности сторон. Протокол судебного заседания не содержит сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости суда и его обвинительном уклоне.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по каждому из них, в том числе, о допросе свидетеля ФИО13, вынесены законные, обоснованные и мотивированные постановления, которые нашли отражение в протоколе судебного заседания. Правильность принятых решений сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, протокол судебного заседания не содержит данных о том, что стороной защиты заявлялись ходатайства о проведении экспертиз.

Отсутствие в материалах уголовного дела протокола осмотра места происшествия (произрастания конопли), на которое указано в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Оснований для переквалификации действий Рудакова К.С. на неоконченный состав преступления не имеется, поскольку преступление было им доведено до конца.

Наказание Рудакову К.С. назначено с учётом требований ст. 60 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния на досудебной стадии, возраст ("данные изъяты"), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства суд признал исключительными и счёл возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

При этом суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению наказания условно.

Сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, суд учёл все имеющие значение обстоятельства, назначенное Рудакову К.С. наказание является справедливым.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции учёл предоставленные ему сведения о состоянии здоровья Рудакова К.С, при этом указал, что они не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания. Обоснованность принятого решения сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2020 года в отношении Рудакова Константина Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Ю. Хромина