Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-5331/2020[77-946/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Юртаева Н.Н, Любенко С.В, при секретаре Кувшиновой В.С, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мельника А.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, защитника - адвоката Калачинского А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года

Мельник ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 22.10.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 27.10.2015 по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 16.10.2015 на 1 год 9 месяцев 21 день, -

осуждён по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять Мельника А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания Мельника А.В. под стражей с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказателств.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Мельник А.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указывает на несправедливость назначенного наказания.

Считает, что обосновывая неприменение ч. 3 ст. 68 УК РФ и условного наказания, суд незаконно сослался на ранее совершённое административное правонарушение, что и без того учтено в диспозиции ст. 2641 УК РФ.

Указав на его инвалидность и другие обстоятельства, смягчающие наказание, суд фактически не учёл их, назначив излишне суровое и несправедливое наказание.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытой его частью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Мельника А.В. не усмотрено.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии Мельника А.В. с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Мельник А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мельника А.В. получили правильную юридическую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, его посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие инвалидности второй группы, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обосновал назначение реального лишения свободы целями восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и невозможностью исправления осуждённого без изоляции от общества невозможно.

Суд не усмотрел оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивируя неприменение этой нормы, суд обоснованно указал на общественную опасность совершенного преступления, характер допущенных нарушений правил дорожного движения, непродолжительный период времени после совершённого административного правонарушения (а не само это правонарушение).

Наказание назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Мельника А.В. положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года в отношении Мельника Алексея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи Н.Н. Юртаев

С.В. Любенко