Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием
прокурора Подражанца В.И, осужденного Лопухова В.И. по видеоконференц-связи, адвоката Тарасенко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лопухова В.И. о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Лопухова В.И. и адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
По приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 сентября 2020 года
Лопухов Валерий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый
- 1 декабря 2017 года Октябрьским районным судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
а также осужден
- 5 июля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2019 года) по ч.1 ст.306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Отбывает наказание по этому приговору с 27 мая 2020 года, осужден по
- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 1 декабря 2017 года;
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 1 декабря 2017 года, определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2019 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Срок отбытия наказания исчислен с 21 сентября 2020 года.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.72 УК РФ.
В срок наказания, зачтено отбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 5 июля 2019 года, то есть с 27 мая 2020 года по 20 сентября 2020 года.
Разрешен гражданский иск. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Лопухова В.И. в пользу ФИО6 взыскано "данные изъяты" рублей.
В апелляционной инстанции приговор не обжаловался и вступил в законную силу 2 октября 2020 года.
По приговору Лопухов В.И. признан виновным в краже имущества ФИО6, стоимостью "данные изъяты" рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15 февраля 2019 года в г. Благовещенске, Амурской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Лопухов В.И. выражает несогласие с приговором, в связи с тем, что незаконно отменено условное осуждение по приговору от 1 декабря 2017 года; не согласен с размером гражданского иска, заявленного потерпевшим на сумму "данные изъяты" рублей, поскольку стоимость похищенной стиральной машинки установлена по данным интернета, без учета ее износа. Обращает внимание, что ранее погашенные судимости не должны указываться в приговоре. Утверждает, что отбывает наказание по приговору от 5 июля 2019 года, не с 27 мая 2020 года как указано судом, а с 25 мая 2020 года. Просит приговор изменить по доводам жалобы.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Лопухова В.И, не допущено.
Приговор в отношении Лопухова В.И. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.
Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Лопухов В.И. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанное преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба в результате действий осужденного установлен в ходе предварительного следствия по материалам дела и им не оспаривался.
Доводы Лопухова В.И. о неправильном определении стоимости похищенного им имущества, то есть несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный хищением, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может быть менее "данные изъяты" рублей.
Данные положения судом не нарушены.
По изложенным основаниям вывод суда о виновности Лопух
