Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-6411/2020[77-58/2021-(77-1292/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Любенко С.В. и Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осужденного Белогорохова А.С, адвоката Коротченко Н.Г, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белогорохова Алексея Сергеевича о пересмотре приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Белогорохова А.С. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Коротченко Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 мая 2020, Белогорохов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, не судимый

Осужден

- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белогорохову А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Белогорохова А.С. под стражей с 17.07.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года, приговор суда - изменен:

- исключено указание на наличие смягчающего вину обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

- усилено назначенное Белогорохову Алексею Сергеевичу назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Белогорохов А.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО7

Указанное преступление Белогороховым А.С. совершено 17 июля 2019 года в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут на территории филиала "Светлая" АО "Приморсклеспром", расположенного в пгт.Светлая Тернейского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Белогорохов А.С. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии об изменении приговора и усиления наказания. Полагает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере были учтены показания всех свидетелей, в том числе эксперта, что потерпевший фактически его избил и заставил обороняться, поскольку он не мог прекратить избиение никаким способом.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, учесть отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Белогорохова А.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Белогорохова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден; его умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО7; мотив преступления - на почве личных неприязненных отношений по причине имевшей между ними до этого ссоры и драки, поводом которой стали взаимные претензии; последствия этой ссоры, а именно Белогорохов А.С. после конфликта через не продолжительное время предложил ФИО7 отойти за жилой модуль, где нанес последнему не менее четырех ударов в область грудной клетки, живота и левого плеча, и убил его, установлены верно.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, из показаний которых следует, что между Белогороховым А.С. и ФИО7 после взаимных претензий произошла драка, которую между ними разняли. При этом, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО9 и ФИО18 следует, что через непродолжительное время после окончания первой драки, которую разняли, именно Белогорохов А.С. предложил ФИО7 уйти за модуль и выяснить между ними отношения о причинах его избиения ФИО7, где, как только они зашли за указанные модули, Белогороховым А.С. и было сразу совершено преступление.

Вопреки доводам осужденного Белогорохова А.С, суд апелляционной инстанции правильно установил, что Белогорохов А.С, предлагая выйти за модуль, имел умысел на убийство ФИО7, нанеся удары ножом в жизненно-важные органы, и убил последнего.

Судебная коллегия не установиласущественных противоречий в показаниях свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенного Белогороховым А.С. преступления, которые полностью соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно установил, что Белогорохов А.С. не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы, и в момент совершения преступления, в действиях ФИО7 отсутствовали признаки противоправности поведения, поскольку изначальный конфликт между ними фактически был завершен, и уже Белогорохов А.С, выступая инициатором его продолжения, побудил ФИО7 выйти с ним за модуль, где с целью убийства нанес ему не менее четырех ударов ножом по телу, и убил его.

Таким образом, судами достоверно установлена причинно-следственная связи между преступными действиями Белогорохова А.С. и наступившими преступными последствия в виде наступление смерти ФИО7

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ, а указанные Белогороховым А.С. доводы об отсутствии у него умысла на убийство судебная коллегия находит неубедительными.

Суд пришел к верному выводу о правильности квалификации действий Белогорохова А.С. по ч.1 ст.105 УК РФ. Достаточных оснований для переквалификации действия Белогорохова А.С. на менее тяжкое преступление, судебная коллегия не установила.

Наказание Белогорохову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43, 60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, каковым обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал сам Белогорохов А.С. в судебном заседании, и другие обстоятельства, подробно приведенные в приговоре. Судом мотивированно принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей ФИО20, и вынес апелляционное определение, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Белогорохова Алексея Сергеевича о пересмотре приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 мая 2020 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.В. Любенко

Е.Ю. Николаенко