Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
в составе: председательствующего Бусарова С.А, судей: Хроминой Н.Ю, Дежурной Г.М, с участием:
прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Валишевского К.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Попкова Д.В, при секретаре Двоеглазовой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валишевского ФИО18 о пересмотре приговора Долинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю, выступления осужденного Валишевского К.В. и адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить: исключить из осуждения ч. 2 ст. 119 УК РФ, мнение прокурора Литвиненко Е.В, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2020 года
Валишевский ФИО19, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:
ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
ч. 2 ст. 119 УК РФ в к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Валишевский К.В. признан виновным в убийстве ФИО20, а также в угрозе убийством ФИО21 в связи с выполнением данным лицом общественного долга.
Преступления совершены в "данные изъяты" 22 сентября 2019 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Валишевский К.В. выражает несогласие с приговором в части осуждения по ч.2 ст.119 УК РФ, поскольку изначально потерпевший ФИО22 не говорил, что осужденный высказывал ему угрозы. Полагает, что потерпевший его оговорил, из-за неприязненных отношений. Свидетели ФИО23 и ФИО24 также не слышали угрозы, хотя находились вблизи. Просит приговор изменить, исключить из осуждения ч.2 ст.119 УК РФ и смягчить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Выводы суда о виновности Валишевского К.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Квалификация действий Валишевского К.В. в совершении убийства ФИО25 сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.
Последующая угроза убийством ФИО26 - очевидцу убийства ФИО27 - пытавшегося пресечь (забрать у осужденного оружие) возможность совершения Валишевским К.В. новых преступлений в отношении себя и, находящихся в непосредственной близости ФИО28, ФИО29 и несовершеннолетних ФИО30 и ФИО31, полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО32 об угрозах убийством со стороны Валишевского, высказанных непосредственно после выстрела в ФИО33 и сопровождавшихся демонстрацией оружия. Имеющиеся незначительные противоречия в его показаниях, устранены в ходе судебного следствия, и не влияют на доказанность виновности Валишевского К.В. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Валишевского К.В. со стороны ФИО34, а равно о его заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат, наличие родственных отношений с ФИО45, таким обстоятельством не является, поскольку показания потерпевшего полностью подтверждены показаниями несовершеннолетнего свидетеля Валишевского Е.К.
Как следует из показаний свидетелей ФИО35 и ФИО36 в судебном заседании, сразу после выстрела и падения ФИО37, ФИО38 пыталась оказать ему помощь, когда она поняла, что все бесполезно, у неё случилась истерика и ФИО39 оказывала ей помощь. При таких обстоятельствах, когда внимание свидетелей было ограничено оказанием помощи ФИО40, а также с учетом их психоэмоционального состояния, вызванного наступившей смертью потерпевшего, показания данных лиц не свидетельствуют о невиновности осуждённого и не опровергают показания потерпевшего ФИО41 о высказывании угроз убийством со стороны Валишевского К.В. и борьбу между ними за оружие, из которого ранее осужденный произвел выстрел в ФИО43.
Какие-либо не устранённые и существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о постановлении приговора на противоречивых и недопустимых доказательствах, об ого
